Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення
Дата: 16 серпня 2026 р.
Справа: №761/22239/26
Суддя: Циктіч В. М.
Справа № 761/22239/26
Провадження № 3/761/4629/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП,
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 26.05.2026, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Лук`янівська, 22, будучи відповідальною особою за проведення внутрішніх будівельних робіт, допустив розміщення будівельного піску, створив забруднення проїзної частини та штучної перешкоди для руху інших учасників дорожнього руху.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст. 139 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки, яка отримана адресатом 22.06.2026. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР1 № 675948, який складений уповноваженою особою, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.05.2026, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.
У силу ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху або невжиття необхідних заходів для їх усунення є адміністративним правопорушенням.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч
Оригінал: reyestr.court.gov.ua