Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25439/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25439/26 пр. № 3/759/6438/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ЕПР1 №765622 КРОЛЕВЕЦЬ обвинувачується у тому, що 07 вересня 2026 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 19-А, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку КРОЛЕВЕЦЬ мала намір перестроїтись, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження зазначених у протоколі обставин додана Схема ДТП від 07 вересня 2026 року, за якою (вказані напрямки руху транспортних засобів) КРОЛЕВЕЦЬ, керуючи автомобілем «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджала на пр-т Л. Курбаса, 19-А (позначений на Схемі т.з. № 2, напрямок руху № 5), а СВІРСЬКИЙ, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Л. Курбаса, 19-А (позначений на Схемі т.з. № 1, напрямок руху № 6).

Саме ці дані Схеми ДТП слугували підставою для складання протоколу ЕПР1 №765622 стосовно водія КРОЛЕВЕЦЬ.

Разом з тим, в судовому засіданні за участі обох водіїв достеменно з?ясувалося, що напрямки руху належних їм транспортних засобів були переплутані працівником поліції. Відповідно, в дійсності, КРОЛЕВЕЦЬ, керуючи «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по пр-ту Л. Курбаса, 19-А (позначений на Схемі т.з. № 2, напрямок руху № 6), а СВІРСЬКИЙ, керуючи «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав на пр-т Л. Курбаса, 19-А (позначений на Схемі т.з. № 1, напрямок руху № 5).

Дана помилка з усією очевидністю мала б впливати на обґрунтованість поданого до суду протоколу.

Крім того, обидва водії в суді та на місці складання протоколу свідчили про роботу на перехресті світлофорів, наявність яких також підтверджена на Схемі ДТП, проте у протоколі з цього приводу жодних висновків працівника поліції, хоча одночасно два водії навряд чи могли рухатися на зелений сигнал обох світлофорів на перехресті.

Вказані недоліки протоколу та доданих до нього матеріалів унеможливлюють ухвалення законного рішення з урахуванням правової позиції спеціального уповноваженого органу з питань забезпечення безпеки дорожнього руху – патрульної поліції.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.