Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25553/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25553/26 пр. № 3/759/6494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий 13 липня та 04 серпня 2026 року (двічі) до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГУЛЬЧАК, будучи особою, який три рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 01 вересня 2026 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Ак. Єфремова, 23 у м. Києві, здійснив крадіжку товару на загальну суму 3 014 грн. 78 коп. (без ПДВ).

ГУЛЬЧАК у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності

ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення серії ВАД № 881919, рапорт працівника поліції, заява та поясненням працівника магазину, довідка про вартість викраденого товару, постанови суду про притягнення ГУЛЬЧАКА до адмінвідповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 13 липня та дві від 04 серпня 2026 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГУЛЬЧАК, будучи особою, який три рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 01 вересня 2026 року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв адімнправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ГУЛЬЧАКА суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГУЛЬЧАКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК