Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №758/19179/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19179/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 3 457,37 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, який є правонаступником ПАТ «Київенерго», а відтак повинен виконувати норми постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 3112 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ). За результатами перевірки працівниками «ДТЕК «Київські електромережі» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , побутовим споживачем якої є відповідач ОСОБА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено відповідний Акт.

Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актом про порушення станом на 01.10.2025 не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою судді від 16.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Після відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд направляв на зазначену адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , лист з копією ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач кореспонденцію суду не отримала, надіслана судом кореспонденція повернулася до суду 25.02.2026 року.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасника справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (надалі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.

Вказане передбачено пунктами 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою.

З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем реєстрації), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2004 року ПАТ між «Київенерго» та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією № 050028118911 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, що були чинними до 11.06.2018 (далі ПКЕЕН), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, чинними з 11.06.2018 (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Як вбачається з наряду-допуску № 7887 Центру з обслуговування обліку ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відключено від клемника лічильника фазний провід споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 по о/р НОМЕР_1 .

Відповідно до Акту про порушення № 002478 від 22.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення «п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване після відключення».

Протоколом комісії № 1837 від 12.12.2024 по розгляду Акту про порушення № 002478 від 22.10.2024 прийнято рішення про те, що споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , допущено порушення ПРРЕЕ та, відповідно, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що за період з 08.08.2024 по 21.10.2024 склала 3 457,37 грн.

Зазначена вартість також підтверджується Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 22.10.2024 № 002478, що є додатком до протоколу комісії від 12.12.2024.

Свої зобов`язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.10.2025 складає 3 457,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку (до яких відноситься також споживач), які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Аналогічна норма міститься у ст.27 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 № 3112 ( далі - Правила) оператор системи (позивач) визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Як вбачається із матеріалів справи, розмір збитків, який вказаний у протоколі № 1837 від 12.12.2024 визначений у відповідності до п. 8.4.11 Правил та за формулою 5.

Вказаний вище обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відповідачем ОСОБА_1 , не оскаржувався, а отже є чинним, у зв`язку з чим приймається судом до уваги.

Таким чином, оскільки відповідачем здійснено порушення Правил, внаслідок чого позивачу завдано збитків у зв`язку з необлікованим використанням електричної енергії, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , як споживач, що користується послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідальною особою за таке правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідач до суду не надав.

При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 3 457,37 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4222893 від 15.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію за актом про порушення № 002478 від 22.10.2024 в сумі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.К. Левицька