Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №757/34898/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34898/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

секретаря судового засідання Вовченка А.Д.,

за участі: прокурора Прокопова О.Е.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 30.10.2015, працюючого заступником директора Департаменту оренди та розпорядження державним майном - начальником Управління з питань розпорядження державним майном Фонду державного майна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником директора Департаменту оренди та розпорядження державним майном - начальником Управління з питань розпорядження державним майном Фонду державного майна України, 13.12.2025 у період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 12 хвилин, знаходячись у кабінеті № 80 Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, незаконно у власних інтересах використав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, а саме: інформаційну довідку 456323375, яка містить конфіденційну інформацію, а саме персональні дані у вигляді реєстраційного номера облікової картки платника податків громадянки ОСОБА_2 - власниці об`єкта нерухомого майна,

чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП не визнав, пояснивши, що його дії не спричинили шкоди державі чи іншим особам. Наголосив, що інформація, яку він надав ОСОБА_2 як власниці квартири, вона сама й долучила до протоколу, тож інформація не була передана третім особам.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні наголошував на тому, що склад адміністративного правопорушення наявний, з огляду на те що був порушений порядок отримання такої інформації та розпорядження нею, а саме вона була використана для задоволення своїх інтересів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 26.08.2021 наказом №972к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора Департаменту оренди та розпорядження державним майном - начальника Управління з питань розпорядження державним майном Фонду державного майна України.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до примітки до ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у частині першій цієї статті є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , є державним службовцем категорії "В" і відповідно до положень підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до Інформації про ознайомлення зі спеціальними вимогами та обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 26.08.2021 ознайомлений з вимогами щодо неразголошення інформаціїта відповідальністю за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до абз. 11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

ОСОБА_1 отримано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за поданням Департаменту оренди та розпорядження державним майном Фонду державного майна України (службова записка від 02.09.2025 №44-2444).

Так, на підставі замовлення Фонду державного майна України від 15.09.2025 №10-15-23129 Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» здійснено заходи щодо виготовлення ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів співробітникам Фонду державного майна України, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 32 Закону посадові особи органів державної влади отримують інформацію з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень визначених законом.

Отже, безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надано ОСОБА_1 як посадовій особі органу державної влади виключно з метою здійснення ним повноважень Фонду державного майна України, визначених законом.

12.12.2025 о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_1 використав безпосередній доступ посадової особи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та сформував інформаційну довідку щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер інформаційної довідки: 456323375.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію» інформація будь- які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Основними принципами інформаційних відносин є: правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних».

Так, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», обробка персональних даних будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання i поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

3i змісту інформаційної довідки 456323375, яку отримано ОСОБА_1 шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що остання містить конфіденційну інформацію, а саме персональні дані, у вигляді реєстраційного номера облікової картки платника податків громадянки ОСОБА_2 власниці об`єкта нерухомого майна.

Так, отримана ОСОБА_1 інформація про фізичну особу (персональні дані) є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційна) у відповідності до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про захист персональних даних» та правовий режим отримання, використання, поширення (обробки) якої чітко регламентований законом.

Відповідно до змісту абз. 4 п. 7 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 року № 484) (далі - Порядок) для отримання інформації з Державного реєстру прав користувач також обов`язково зазначає підставу її отримання (відповідні норми закону та реквізити справи (провадження), реквізити договору про надання правової допомоги тощо).

Відповідно до змісту абз. 4, 5 п. 9 Порядку користувач вживає заходів до забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню отриманої згідно з цим Порядком інформації з Державного реєстру прав відповідно до законодавства.

Забороняється надавати іншим особам за їх зверненням інформацію з Державного реєстру прав, отриману згідно з цим Порядком, якщо інше не передбачено законом.

Вищезазначені положення Порядку додатково свідчать про те, що отримані ОСОБА_1 як посадовою особою Фонду державного майна України відомості про об`єкт нерухомого майна та його власника в сукупності є інформацією з обмеженим доступом і не могли бути отримані з інших відкритих інформаційних джерел.

У листі Міністерства юстиції України від 21.04.2026 вих. № 55825/63199-14-26/19.1.3 зазначено, що право на поширення та/чи надання інформації Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно третім особам посадовою особою, зазначеною у запиті, отриману нею при виконанні своїх посадових обов`язків, повинно визначатись колом її посадових обов`язків.

Відповідно до Інформації про ознайомлення зі спеціальними вимогами та обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 26.08.2021 ознайомлений з вимогами щодо нерозголошення інформації та відповідальністю за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою Фонду державного майна України усвідомлював, що йому заборонено використовувати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отриману ним, для цілей не пов`язаних із виконанням службових повноважень.

Водночас під час використання наданого доступу та для виконання положень абз. 4 п. 7 Порядку підставою формування інформаційної довідки 456323375, ОСОБА_1 зазначив «Перевірка»,

У свою чергу, на запит Національного агентства Фонд державного майна України листом від 31.03.2026 вих. № 10-53-1-7939 повідомив, що ним не проводилася перевірка стосовно об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.05.2024 вих. № СЕД-54741-2024 на підставі надісланого Національним агентством обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення в діях ОСОБА_1 слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції зареєстровано кримінальне провадження № 12024100060001079 від 24.05.2024 за ч. 1 ст. 3662 Кримінального кодексу України.

11.12.2025 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик в межах кримінального провадження № 12024100060001079 від 24.05.2024.

12.12.2025 0 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 , використовуючи надані можливості у зв`язку з виконанням службових повноважень, сформував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку 456323375.

Параметрами запиту були пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження. Так, ОСОБА_1 під час пошуку зазначив об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, в подальшому ОСОБА_1 13.12.2025 у період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 12 хв. знаходячись у кабінеті № 80 Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30 використав зазначену інформаційну довідку 456323375 у власних інтересах для захисту своїх прав надавши її слідчій слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 під час проведення нею додаткового допиту ОСОБА_4 . B якості свідка в межах кримінального провадження № 12024100060001079 від 24.05.2024. Інформаційну довідку 456323375 долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Отже, інформація з обмеженим доступом, отримана за рахунок наданих службових повноважень була використана ОСОБА_1 у власних інтересах, а саме з метою задоволення особистого немайнового інтересу, який полягав у прагненні побудувати власну стратегію захисту з метою спростування можливого вчинення ним кримінального правопорушення, a також майнового ухилення від сплати адміністративного збору за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та оплати послуг надавача такої речових прав на інформації, у разі звернення до нотаріуса або інших уповноважених осіб.

Варто відзначити, що така інформація не використовувалась для виконання будь-якого обов`язку, зокрема, заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також не стосувалась майна, яке належить ОСОБА_1 .

Стаття 172-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення незаконного використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Сутність адміністративної відповідальності за вказане правопорушення полягає у дисциплінуванні службових осіб щодо використання ресурсів держави у вигляді інформації, яку вони отримали завдяки службовим повноваженням, зокрема запобігання її використанню у власних інтересах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях доведена та підтверджена в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією від 17 червня 2026 року за №39-01/9;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026, в яких останній пояснив, що формування довідки було здійснено ним 12.12.2025 у зв`язку з необхідністю підтвердження фактичних обставин у межах кримінального провадження, у якому він був викликаний на допит як особа, щодо якої перевіряються відомості, подані у щорічній декларації;

- копією наказу про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2025 №1/25 та додаток до зазначеного наказу;

- листом Печерського УП ГУНП у м. Києві від 06.03.2026 вих. 72970-2026 з додатком;

- запитом до Фонду державного майна України від 18.03.2026 вих. № 39-02/17017-26;

- відповіддю на запит з Фонду державного майна України від 31.03.2026 вих. №10-53-1-7939;

- запитом до Міністерства юстиції України від 08.04.2026 вих. №39-02/22922-26;

- відповіддю на запит з Міністерства юстиції України від 21.04.2026 вих. № 55825/63199-14-26/19.1.3;

- запитом до Печерського УП ГУНП в м. Києві від 15.05.2026 вих. 39-01/33718-26;

- відповіддю на запит з Печерського УП ГУНП в м. Києві від 22.05.2026 вих. № 173793-26 з додатками;

- відповіддю з Фонду державного майна України від 08.06.2026 вих. №10-24-15867.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП установлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дослідивши в судовому вищевказані докази суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, розумів та усвідомлював обмеження передбачені Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 про те, що його діями не було спричинено шкоду державі та іншим особам, адже інформація з обмеженим доступом, отримана за рахунок наданих службових повноважень була використана ОСОБА_1 у власних інтересах, а саме з метою задоволення особистого немайнового інтересу, який полягав у прагненні побудувати власну стратегію захисту з метою спростування можливого вчинення ним кримінального правопорушення, a також майнового ухилення від сплати адміністративного збору за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та оплати послуг надавача такої речових прав на інформації, у разі звернення до нотаріуса або інших уповноважених осіб.

При цьому, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 використав отриману інформацію в інтересах служби, що свідчить про те, що ОСОБА_1 отримувала конфіденційну податкову інформацію саме для задоволення власних потреб.

Щодо відсутності негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 , суд зазначає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП є формальним та не передбачає наявність будь-яких наслідків та спричинення будь-якої шкоди для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Що стосується строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Адміністративне провадження розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в якому фіксується подія правопорушення (сукупність фактичних обставин, які вказують на наявність у діянні складу адміністративного правопорушення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Співробітник Національного агентства з питань запобігання корупції на підставі чинного законодавства України, запитував та отримував інформацію, яка є доказом у справі з метою перевірки наявності або відсутності факту вчинення адміністративного правопорушення.

Після проведення перевірки та отримання всіх доказів дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-8 КУпАП та склав відповідний протокол.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про те, що уповноваженою особою складено протокол з додержанням вимог ст.254 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП, оскільки він незаконно використав в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується вимогами ст.33 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-8, ст.ст. 7, 36, 4-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.Л. Соловйов