Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №756/9166/26 — Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2026 Справа № 756/9166/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________________________________________

Унікальний №756/9166/26

Провадження №2/756/7910/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем договору про надання кредиту №7194429 від 11.08.2024 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2200 грн шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок із строком кредитування 415 днів з 11.08.2024 до 30.09.2025, з фіксованою процентною ставкою 1,5% за один день користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2026 складає 15895 грн та складається з: 2200 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13695 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. від 14.08.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження.

Відповідачу направлялись позовні матеріали, 28.08.2026 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що тіло кредиту становить 2200 грн, тоді як позивач нарахував відсотки та інші платежі у розмірі 17633 грн. На думку відповідача, оскільки плановою датою погашення кредиту було 26.08.2024, нарахування процентів після цієї дати є протиправним, окрім того, відповідач послалась на те, що її родина є внутрішньо переміщеними особами, а чоловік є учасником бойових дій, звільненим з військової служби для виховання дитини з інвалідністю, у зв`язку з чим відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеня їй нараховуватись не повинні. Позивач безпідставно відмовив їй у списанні процентів, вимагаючи довідку форми 5, водночас уклавши договір про реструктуризацію заборгованості з її чоловіком. Також відповідач зазначила, що на її заяву про готовність сплатити 4400 грн позивач запропонував сплатити 14874,75 грн зі строком оплати до 20.07.2026, тобто до дати, яка на момент отримання відповіді вже минула.

На підставі викладеного відповідач просила задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з неї тіло кредиту у розмірі 2200 грн та проценти, нараховані до 26.08.2024, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Станом на 29.09.2026 відповіді на відзив та інших заяв щодо предмету спору на адресу суду не надходило.

За наявності відзиву на позовну заяву та відсутністю заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи убачається, що 11.08.2024 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту №7194429, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS7194429, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2200 грн (п. 1.3 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що за договором Кредитодавець (п. 2.24. Правил) надає Позичальнику (п. 2.36. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (п. 2.23. Правил), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.38. Правил) та інші платежі у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надається шляхом перерахування кредитодавцем коштів на рахунок позичальника з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу. Згідно з розділом 10 договору номер особистого електронного платіжного засобу позичальника - НОМЕР_1 .

Пунктом 1.7.2 договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються у базовий період протягом 15 календарних днів з 11.08.2024 до 26.08.2024 (включно) у розмірі 1,50% за один день користування кредитом (акційна процентна ставка) та у спеціальний період протягом 400 календарних днів з 27.08.2024 до 30.09.2025 (включно) у розмірі 1,5% за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка).

Згідно з п. 1.7.4 договору проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. Договору нараховуються Кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.12. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася.

Пунктом 1.7.6 договору визначено, що у разі неналежного виконання позичальником графіку платежів настає умова дострокового виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим частина основної суми кредиту та проценти за користування кредитом за базовий період визнаються простроченими, а позичальник має сплатити всю заборгованість за договором. Строком сплати процентів за користування кредитом, які нараховані у спеціальний період на основну суму кредиту, строк повернення якої настав, є день нарахування таких процентів.

Відповідно до п. 3.1 договору строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 11.08.2024 до кінцевої дати виконання договору 30.09.2025 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі сплати заборгованості.

Паспортом споживчого кредиту від 11.08.2024, підписаним відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS7194429, обумовлено, що сума кредиту становить 2200 грн, строк кредитування - 415 днів, у тому числі базовий період 15 днів та спеціальний період 400 днів, процентна ставка є фіксованою для кожного періоду і становить до 26.08.2024 - 1,50%, до 30.09.2025 - 1,5%, загальні витрати за кредитом становлять 501 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 2701 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 13731% річних.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 28.04.2026 вих. №22753, згідно з яким 11.08.2024 на виконання укладеного з позивачем договору №010524/С1-6335 від 01.05.2024 успішно здійснено переказ коштів у сумі 2200 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , номер транзакції - 1454573274. Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, вказаними у розділі 10 договору ( НОМЕР_1 ), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість зі сплати кредиту, яка станом на 18.05.2026 складає 15895 грн та складається з: 2200 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13695 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Як убачається з детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором станом на 18.05.2026, проценти за користування кредитом нараховувались позивачем з 11.08.2024 по 30.09.2025 за ставкою 1,5% на суму кредиту 2200 грн, тобто по 33 грн за кожен день користування кредитом. Після 30.09.2025 нарахування процентів позивачем не здійснювалось, а неустойка (штраф, пеня), інфляційні втрати та три проценти річних до стягнення не заявлені.

На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про безпідставність нарахування процентів після 26.08.2024 суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3.1 договору та паспорта споживчого кредиту строк кредитування становить 415 днів - з 11.08.2024 до 30.09.2025, а 26.08.2024 є датою закінчення базового періоду, а не строку кредитування. Сторони погодили нарахування процентів за спеціальною процентною ставкою у спеціальний період з 27.08.2024 до 30.09.2025 (пп. 1.7.2, 1.7.4 договору). Як встановлено судом, проценти за користування кредитом нараховувались позивачем виключно в межах строку кредитування, після 30.09.2025 нарахування процентів не здійснювалось. За таких обставин посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 є безпідставним, оскільки у цій справі нарахування процентів після спливу строку кредитування не відбувалось.

Посилання відповідача на розмір процентів та інших нарахувань у сумі 17633 грн, відображений в її особистому кабінеті на веб-сайті позивача, судом до уваги не береться, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а позивачем заявлено до стягнення заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 13695 грн.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Отже, зазначена пільга пов`язується з фактом проходження військовослужбовцем військової служби, зокрема на весь час його призову під час мобілізації, і на цей час поширюється на його дружину (чоловіка).

На підтвердження своїх доводів відповідачем до відзиву долучено лише копію посвідчення учасника бойових дій її чоловіка. Будь-яких інших документів, зокрема військового квитка, довідки про призов на військову службу під час мобілізації або довідки про проходження військової служби у період дії договору, відповідачем не надано. Як зазначила сама відповідач у відзиві, її чоловік звільнений з військової служби. Наявність у чоловіка відповідача статусу учасника бойових дій сама по собі не свідчить про проходження ним військової служби у період нарахування процентів за договором, а саме з 11.08.2024 по 30.09.2025.

Разом з тим, відповідно до п. 2.4.6 договору позичальник зобов`язався надавати кредитодавцю виключно достовірні дані, включаючи свої персональні дані, зазначені у розділі 7 договору.

Згідно з п. 2.4.4 договору позичальник зобов`язаний повідомляти в письмовій формі кредитодавця відповідно до п. 15.2 Правил про зміну паспортних даних, адреси реєстрації та/або фактичного місця проживання, номера контактного телефону, адреси електронної пошти, а також будь-яких інших відомостей про себе, повідомлених позичальником кредитодавцю до або при укладенні договору.

Пунктом 5.4 договору передбачено відповідальність позичальника за невиконання умов п. 2.4.4 договору або надання недостовірної (неправдивої) інформації про себе, зокрема щодо наявності статусу військовослужбовця.

Відповідачем не надано будь-яких доказів того, що при укладенні договору вона повідомляла позивача про статус свого чоловіка як військовослужбовця або що нею надавалися кредитодавцю документи, передбачені чинним законодавством, на підставі яких вона мала б право на отримання пільг як дружина військовослужбовця.

Посилання відповідача на те, що її чоловік був військовослужбовцем, та у зв`язку з цим на безпідставність позовних вимог щодо стягнення з неї процентів за користування кредитом, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки як встановлено судом відповідач на час отримання кредиту не повідомляла позивача про статус свого чоловіка як військовослужбовця, окрім того, погодила всі умови договору, а доказів проходження її чоловіком військової служби у період нарахування процентів суду не надано.

Статус внутрішньо переміщених осіб членів родини відповідача та наявність у неї дитини з інвалідністю, не звільняють позичальника від обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а укладення договору про реструктуризацію заборгованості є правом, а не обов`язком кредитодавця, тому відмова позивача укласти такий договір з відповідачем, у тому числі за наявності такого договору з її чоловіком, не впливає на обсяг її зобов`язань за договором.

Лист позивача від 29.07.2026 з пропозицією сплатити заборгованість зі знижкою є пропозицією щодо мирного врегулювання спору, яка не змінює умов договору та розміру зобов`язань відповідача, а зазначення в ньому строку оплати, що на той час уже минув, на обсяг заявлених позовних вимог не впливає.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А) заборгованість за договором про надання кредиту №7194429 від 11.08.2024 у розмірі 15895 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн, що складається з: 2200 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13695 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А) судовий збір у розмірі 3328 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 29.09.2026.

Суддя Олексій ДИБА