Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №756/11239/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11239/26

Провадження № 2/756/8787/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11.02.2022-100004714 від 11.02.2022 у розмірі 19 200 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.02.2022 між ним та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн строком на 56 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту. Кредитні кошти перераховано відповідачу того ж дня на вказаний ним платіжний засіб.

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав: кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив. За розрахунком позивача станом на 29.04.2026 заборгованість відповідача становить 19 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15 000 грн, за процентами за користування кредитом - 1 950 грн, за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 2 250 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; у позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2022 о 19:17 між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 11.02.2022-100004714, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) (п. 1.3, 2.2 оферти).

Паспорт споживчого кредиту, оферту, заявку, акцепт та додаток до анкети позичальника з боку позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Q785», надісланим у смс-повідомленні на зазначений позичальником фінансовий номер телефону; з боку кредитодавця документи підписано кваліфікованим електронним підписом. Договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у його інформаційній системі підписаної одноразовим ідентифікатором відповіді позичальника про прийняття пропозиції (п. 10.1 оферти).

Відповідно до заявки, яка є невід`ємною частиною договору, кредит надано на таких умовах: сума кредиту - 15 000 грн (п. 2); строк, на який надається кредит, - 56 днів з дати його надання (п. 3); дата повернення кредиту - 07.04.2022 (п. 4); період користування кредитом (черговий період) - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (п. 5); процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку, на який надається кредит (п. 6); проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту (залишку кредиту) на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку (п. 8); комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 15% від суми кредиту, що дорівнює 2 250 грн, нараховується та обліковується в день видачі кредиту (п. 9). Заявка містить графік платежів, за яким сума кредиту сплачується чотирма платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду, проценти - не пізніше останнього дня чергового періоду, а комісія - одним платежем у розмірі 2 250 грн (п. 10).

Згідно з п. 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісію. Способом надання коштів у рахунок кредиту є перерахування на банківський рахунок споживача (п. 4.1 оферти); реквізитами належного позичальнику електронного платіжного засобу в заявці та акцепті зазначено 4441-11XX-XXXX-6774. Проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення (п. 4.4 оферти).

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату, сформованою еквайром АТ КБ «ПриватБанк», ID операції НОМЕР_1 , згідно з якою 11.02.2022 о 19:17 на платіжний інструмент VISA № 444111*74 перераховано 15 000 грн з призначенням платіжної операції «Видача за договором № 11.02.2022-100004714»; платник - «Швидкий кредит», сайт sgroshi.com.ua.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 11.02.2022-100004714 станом на 29.04.2026, проценти за користування кредитом нараховано за період з 11.02.2022 по 23.02.2022 включно, по 150 грн за день (15 000 грн х 1% х 13 днів), усього 1 950 грн; комісію в сумі 2 250 грн нараховано 11.02.2022. Неустойка та нарахування на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не здійснювалися. Відомостей про сплату відповідачем коштів на погашення заборгованості розрахунок не містить.

Заборгованість відповідача за договором становить 19 200 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту - 15 000 грн, процентами за користування кредитом - 1 950 грн та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 2 250 грн. Доказів повернення кредиту, сплати процентів та комісії відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Отже, договір між сторонами укладено в електронній формі з дотриманням вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а кредитодавець свій обов`язок з надання кредиту виконав, перерахувавши відповідачу 15 000 грн.

Проценти за користування кредитом нараховано за ставкою, погодженою сторонами у п. 6 заявки, лише в межах строку кредитування, визначеного п. 3 заявки. Комісію, пов`язану з наданням кредиту, передбачено п. 9 заявки; її розмір погоджено відповідачем при укладенні договору, нараховано одноразово в день видачі кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 689,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00102874 від 06.05.2026, і просив стягнути з відповідача 2 662,40 грн, що відповідає розміру судового збору за подання цієї позовної заяви в електронній формі. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У разі задоволення позову такі витрати покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на надсилання йому копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, орієнтовно визначивши їх у розмірі 150 грн. Згідно з квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2104456 від 11.06.2026 вартість такого відправлення становить 123,78 грн. Надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів є обов`язком позивача, який подав позов в електронній формі (ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України), а тому ці витрати пов`язані з розглядом справи і підлягають стягненню з відповідача в документально підтвердженому розмірі 123,78 грн.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.02.2022-100004714 від 11.02.2022 у розмірі 19 200 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 123,78 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО