Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №756/11179/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11179/26

Провадження № 2/756/8757/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 563638-КС-002 від 16.11.2025 у розмірі 12 660 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.11.2025 між ним та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 563638-КС-002, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 4 000 грн. Позивач зазначив, що свої зобов`язання з надання кредиту виконав, натомість відповідач кредит у встановлений договором строк не повернув, а проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту сплатив лише частково у розмірі 900 грн.

За розрахунком позивача станом на 12.06.2026 заборгованість відповідача становить 12 660 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4 000 грн, за процентами - 6 160 грн, за комісією - 580 грн, за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 1 920 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання: судову повістку про виклик у судове засідання разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16.11.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 563638-КС-002 (споживчий кредит), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти договір від 16.11.2025 (п. 3.2.11, 3.6 договору).

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності строком на 24 тижні, з датою видачі кредиту 16.11.2025 та датою повернення кредиту 03.05.2026 (п. 2.1, 2.3, 2.13, 2.14 договору), зі стандартною фіксованою процентною ставкою 1% на день (п. 2.4 договору) та комісією за видачу кредиту 800 грн, що нараховується одноразово в дату видачі кредиту (п. 2.5 договору). Денна процентна ставка становить 0,87% (п. 2.12 договору). Кредит, проценти та комісія підлягають сплаті згідно з графіком платежів (п. 4.2.2, 4.3 договору). Способом надання кредиту є безготівковий переказ коштів на реквізити електронного платіжного засобу позичальника (п. 4.1 договору).

Пунктом 7.5 договору передбачено, що в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 700 000% річних від суми заборгованості, але не більше 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення.

Підписавши договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений з його умовами, погодився з ними та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти і комісію у строк та в розмірі, визначені договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 12.06.2026, 01.12.2025 відповідач сплатив 900 грн, які позивач зарахував у погашення процентів (600 грн), комісії (220 грн) та процентів річних (80 грн). Інших платежів відповідач не здійснював, кредит у строк до 03.05.2026 не повернув.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зарахування коштів у розмірі 4 000 грн підтверджено листом ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів за номером транзакції 46328-79072-80414 від 16.11.2025 на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Перевіряючи розрахунок позивача, суд виходить з такого.

Кредит у розмірі 4 000 грн відповідачем не повернуто, тому заборгованість за кредитом становить 4 000 грн.

Проценти за користування кредитом нараховано за ставкою 1% на день на залишок кредиту 4 000 грн за 169 днів користування кредитом у межах строку кредитування з 16.11.2025 по 03.05.2026, що становить 6 760 грн (4 000 грн х 1% х 169 днів). Після спливу строку кредитування проценти не нараховувались. З урахуванням сплачених відповідачем 600 грн заборгованість за процентами становить 6 160 грн.

Комісію за видачу кредиту нараховано у розмірі, погодженому п. 2.5 договору, - 800 грн. З урахуванням сплачених відповідачем 220 грн заборгованість за комісією становить 580 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на наведене, нарахована за період дії воєнного стану (з 24.02.2022) неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача не підлягають. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, проценти річних у загальному розмірі 2 000 грн, з яких до стягнення заявлено 1 920 грн, нараховано позивачем на підставі п. 7.5 договору та ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання в період з 01.12.2025 по 07.01.2026 (по 80 грн за день), тобто в період дії воєнного стану. Отже, відповідач звільнений від обов`язку їх сплати, а в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20047 від 26.06.2026.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позов частково у розмірі 10 740 грн, тобто 84,83% від ціни позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 258,62 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими. Доведеною є заборгованість у частині тіла кредиту у розмірі 4 000 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 6 160 грн і комісії за видачу кредиту у розмірі 580 грн, а всього - 10 740 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. У задоволенні решти позовних вимог, а саме процентів річних, нарахованих на підставі п. 7.5 договору та ст. 625 ЦК України, у розмірі 1 920 грн, належить відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 563638-КС-002 від 16.11.2025 у розмірі 10 740 грн та судовий збір у розмірі 2 258,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса: місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО