Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №756/13878/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/13878/26

Провадження № 3/756/3921/26

Оболонський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 288435 від 27.07.2026, 27.07.2026 о 12:55 ОСОБА_1 перебував у громадському місці поблизу буд. 41 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві у п`яному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судові засідання, призначені на 31.08.2026 та 28.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками за адресою, яку він зазначив у протоколі як місце свого проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Постановою суду від 31.08.2026 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 28.09.2026 о 09:30. Згідно з листом Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві від 15.09.2026 № 346959-2026 привід не виконано, оскільки особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила працівникам поліції, що ОСОБА_1 у цій квартирі не проживає і їй не відомий.

Разом з тим, саме цю адресу ОСОБА_1 зазначив як місце свого проживання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому його повідомлено, що справа буде розглядатися Оболонським районним судом м. Києва. Отже, неможливість забезпечити його участь у розгляді справи зумовлена поведінкою самого ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що судом вжито передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 , а строк накладення адміністративного стягнення обмежений ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2026, відеозаписом, долученим до матеріалів справи на оптичному диску, а також копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 2034140 від 21.05.2026 та серії ЕГА № 2066202 від 12.07.2026, якими ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафу та попередження відповідно.

Отже, на момент вчинення правопорушення 27.07.2026 ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що утворює кваліфікуючу ознаку, передбачену ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведеною.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, та те, що справа розглядається за його відсутності, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, – десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО