Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №755/18367/24 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18367/24

Провадження №: 2-др/755/46/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Коваленко Д.В. (помічник судді, який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання)

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 755/18367/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивачем ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 755/18367/24 за позовом ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що 28.03.2023 між ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» та АБ «Олександра Браніцького» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01-2803/2023.

Додатковою угодою № 10 від 14.10.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01-2803/2023 передбачено, що розмір винагороди становить 15 000 грн.

Вказано, що 21.01.2026 сторонами було укладено Акт № ДУ 10 про надання правової допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги № 01-2803/2023 від 28.03.2023, відповідно до якого погоджено, що обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро у Дніпровському районному суді м. Києва у необхідному обсязі, отриманий клієнтом та визначений сторонами у фіксованому розмірі 15 000 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З урахуванням положень ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2026 у справі № 755/18367/24, позов ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» заборгованість у розмірі 162 661,26 грн. та судовий збір у розмірі 2 439,92 грн., а всього суму 165 101,18 грн.

Вбачається, що при розгляді справи судом не вирішене питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 по справі № 359/9012/23 зазначив, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне.

Інтереси позивача ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» у справі представляв адвокат Браніцький О.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1438132 від 08.08.2023.

28 березня 2023 року між ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА», як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Олександра Браніцького», як Бюро, укладено договір № 01-2803/2023 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 5.2 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Бюро зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів Клієнта (в тому числі але не обмежуючись у кримінальних провадженнях), а також представництво в усіх судах України, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, органах та територіальних підрозділах Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, прокуратури України, Служби Безпеки України, Бюро економічної безпеки, Державної митної служби України, Державної податкової служби України, будь-яких територіальних органах та підрозділах, перед структурними підрозділами НАБУ, перед державними та приватними виконавцями, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі перед підприємствами поштового зв`язку, перед фізичними особами та надавати інші види правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується сприяти наданню правової допомоги та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Розмір гонорару та порядок його сплати узгоджується між Сторонами за надання конкретної правової допомоги в окремих Додаткових угодах до договору, які стають його невідкладною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуватимуться складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

14 жовтня 2024 року між ОСББ «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» та АБ «Олександра Браніцького» укладено Додаткову угоду № 10 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01-2803/2023 від 28.03.2023.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Додаткової угоди, сторони погодили, що Бюро надає Клієнту правову допомогу у спорі з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо стягнення з останньої заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирних будинків, встановлених Протоколом № 1 від 19.12.2021 (дата складання 02.01.2022) стосовно всіх приміщень, які є у власності ОСОБА_1 , розташованих у будинку АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 по 31.10.2024 року. Правова допомога надаватиметься в Дніпровському районному суді м. Києва, що включає зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку необхідних процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях у суді першої, вчинення інших необхідних для надання Клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктами 1.1, 1.3. Основного договору. Розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пунктах 1.1, 1.2 цієї Додаткової угоди до Основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) визначену згідно порядку обчислення гонорару у формі фіксованої оплати та складає 15 000,00 гривень.

Згідно Акту № ДУ 10 від 21.01.2026 про надання професійної правничої допомоги, Сторони погодили, що Бюро надало, а Клієнт отримав наступну професійну правничу допомогу: вивчення статуту ОСББ «Сонячна Рів`єра» з додатками, інших доказів; напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта; зустріч із Клієнтом, узгодження запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків; підготовка позовної заяви, виконання вимог процесуального закону щодо її подання до Дніпровського районного суду м. Києва; аналіз ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі № 755/18367/24 про залишення позовної заяви без руху, роз`яснення правового змісту Клієнту, усунення недоліків та подання відповідного процесуального документу; аналіз ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18367/24 про відкриття провадження та роз`яснення правового змісту Клієнту; аналіз рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2026 та роз`яснення правового змісту Клієнту.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

В свою чергу, оцінюючи можливість задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заявлених витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн., суд зазначає, що на переконання суду, послуги адвоката Браніцького О.М. пов`язані з аналізом ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі № 755/18367/24 про залишення позовної заяви без руху, роз`яснення її правового змісту клієнту, усунення недоліків та подання відповідного процесуального документу, пов`язані виключно з недотриманням позивачем та його представником норм процесуального законодавства при подачі позовної заяви до суду, що не дає підстав вважати таку послугу неминучою.

Крім цього, послугу з аналізу ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18367/24 про відкриття провадження та роз`яснення її правового змісту клієнту, а також послугу з аналізу рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2026 та роз`яснення правового змісту клієнту слід вважати такою, що надана виключно з ініціативи адвоката, та такою, що не носить обов`язкового характеру та не може вважатися неминучою.

Серед іншого, таку послугу як роз`яснення клієнту суті ухваленого рішення також слід вважати такою, що не пов`язана із представництвом інтересів клієнта під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн. У іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 137, 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 755/18367/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя