Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №755/14605/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/14605/26

провадження № 2/755/11609/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 481,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2025 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерне товариство «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою №UA503225390000026203256459001 на укладення Договору про відкриття поточного рахунку з випуском дебетово-кредитної платіжної картки та надання кредиту «Оплата частинами». Згідно якої, клієнту надано 2 кредити, що разом складають єдиний договір: 1. № UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року; 2. № 88.486.0625 від 21.06.2025 року.

Однак, відповідачем Договір частково виконано, а саме: погашено надання кредиту 2 (на придбання товарів) №88.486.0625 від 21.06.2025 року. Однак, кредитна лінія № UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року не погашена, а боржник належним чином не виконує зобов`язання за кредитною лінією, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку відповідача, яка станом на 23.02.2026 року становить 20 481,87 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 19 076,94 грн.; заборгованість за комісіями - 1 404,93 грн., що є предметом позовних вимог.

11 вересня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачами заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір у виді Анкети-Заяви №UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року на укладення Договору про відкриття поточного рахунку з випуском дебетово-кредитної платіжної картки та надання кредиту «Оплата частинами». Згідно якої, клієнту надано 2 кредити, що разом складають єдиний договір: 1. № UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року; 2. № 88.486.0625 від 21.06.2025 року.

В рамках кредиту № UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року ОСОБА_1 було встановлено ліміт 68 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №72 від 21.06.2025 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором №UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року, та у зв`язку із невиконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та штрафним санкція за користування кредитом.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачем порушено умови Кредитного договору №UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 23.02.2026 року заборгованість відповідача перед Банком позивача становить 20 481,87 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 19 076,94 грн.; заборгованість за комісіями - 1 404,93 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками та випискою по рахунку боржника.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача прострочена заборгованість за Кредитним договором №UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року на загальну суму 20 481,87 грн.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 536, 598, 599, 612, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк», код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, б. 14, заборгованість за Кредитним договором №UA503225390000026203256459001 від 21.06.2025 року у розмірі 20 481,87 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього на загальну суму 23 144 (двадцять три тисячі сто сорок чотири) гривні 27 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30 вересня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган