Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №754/13428/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/345/26

Справа №754/13428/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №832 від 03 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно Позивача було винесено постанову №832 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Про існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 10 липня 2026 року після отримання відповіді на адвокатський запит. Із постанови Відповідача вбачається, наступне: "Відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 пройшов військово-лікарську комісію, якою був визнаний обмежено придатним до військової служби... . ОСОБА_4 в строк до 05 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби." Позивач зазначає, що у Постанові обставини не відповідать дійсності. Позивач пройшов військово-лікарську комісію 26 серпня 2025 року, що підтверджується військово-обліковим документом із застосунку "Резерв+" та висновком військово-лікарської комісії, згідно з яким Позивач визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони. Крім того електронне направлення на військово-лікарську комісію №3722445 про направлення ОСОБА_1 датується 02 червня 2025 року, а дата початкку ВЛК 04 червня 2025 року. Отже, Позивач виконав покладений на нього обов`язкок щодо проходження військово-лікарської комісії, а тому твердження, покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються належними і допустимими доказами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 справу передано судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та поновлено Позивачу строк для звернення з даним позовом до суду.

Сторонам було роз`яснено зміст частини 5 статті 262 КАС України, відповідно до якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження було вручено за довіреністю 14.08.2026 року, що вбачається з трекінгу "Укрпошти".

Окрім того, клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з «Резерв+» ОСОБА_1 сформованого від 13.06.2026 року, категорія обліку: військовозобов`язаний, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постанова ВЛК від 26.08.2025 року - придатний до служби у в/ч забезпеченнях, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВВНЗ, ЕЦ, закладах (установах),мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони; дата уточнення даних - 09.07.2024 року.

Відповідно до направлення на ВЛК № НОМЕР_1 , зареєстроване на ОСОБА_1 , направлення зареєстрували 02.06.2025; дата початку ВЛК- 04.06.2025; підписав - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Відповідно до скриншоту з Резерв+, ОСОБА_1 - не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК.

Постановою №832 від 03.04.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до приписів частини 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України до забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських про соціальний захист" установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової слудби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. ОСОБА_1 в строк до 05 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та ч.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" чим вчинив адміністративне правовопорушення за ч.3 с. 210 КУпАП.

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Київського МУ МЮ України від 05.06.2026 року відкрито виконавче провадження 81201496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу у подвійному розмірі 51 000,00 грн. відповідно до Постанови №832 від 03.04.2026 року.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до приписів частини 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України до забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських про соціальний захист" громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Враховуючи положення ч. 4ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 року №832 підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись статтями 5-9, 20, 77,229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Скасувати постанову № 832 від 03.04.2026 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 30.09.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко