Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №484/5253/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5253/26

Провадження № 1-кп/484/424/26

Кримінальне провадження № 12026152110000452

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

11.11.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 умовно – достроково звільнений із застосуванням ст. 81-1 КК України, невідбутий термін: 4 роки 2 місяці, 28 днів;

25.04.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2026 умовно – достроково звільнений із застосуванням ст. 81-1 КК України, невідбутий термін: 4 роки 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 16 червня 2026 року.

Будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

16.06.2026 близько 00 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив поблизу адміністративної будівлі 10-б по вул. О. Коротченка в м. Первомайськ Миколаївської області, де побачив велосипед марки «Comanche», моделі «Niagara», сірого кольору, діаметром коліс 26, у зборі з колесами, який належить ОСОБА_5 та який був прикріплений до парапету порогу вищезазначеної будівлі металевим тросом. В цей час, розуміючи, що велосипед представляє матеріальну цінність, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, діючи умисно та повторно, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що поблизу немає власника та інших сторонніх осіб, котрі б могли спостерігати за його протиправними діями та чинити перешкоду, шляхом вільного доступу, відчепивши металевий трос від парапету порогу, таємно викрав велосипед марки «Comanche» моделі «Niagara» сірого кольору, діаметром коліс 26, у зборі з колесами та вартістю 6541,67 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6541,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання викликів поштовою кореспонденцією. Цивільний позов не заявляв.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину, та об`єктивними письмовими доказами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу велосипеда, який йому залишив обвинувачений та висновком судової товарознавчої експертизи, якою встановлено вартість викраденого майна.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який не має на утриманні будь яких осіб, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, проте раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, вчинив кримінальне правопорушення будчи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2026 умовно – достроково звільнений із застосуванням ст. 81-1 КК України, невідбутий термін: 4 роки 5 місяців.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року.

Враховуючи добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом досудового розслідування та судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання йому до набрання вироком законної сили будь якого запобіжного заходу.

Слід вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведеної по справі судової товарознавчої експертизи, в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Comanche» та спіралеподібний трос з замковим механізмом чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанціями № 1108, 1109, номер книги обліку речових доказів 423 – повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: