Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №484/6413/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/6413/26

Провадження № 3/484/1491/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2026 близько 22:40 год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував електроскутером без реєстраційного номера по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області поблизу магазину АТБ Маркет в напрямку вул. Сонячна, де рухався автомобіль марки ВАЗ 21074, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч на паркувальну зону, а неповнолітній рухаючись в попутному автомобілю напрямку позаду нього здійснив контактування з вказаним автомобілем та отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої голені та був доставлений до КНП ПЦМБЛ, чим неповнолітній порушив ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнає; факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює; просить вказану справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати в її відсутність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №877521 від 03.09.2026, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином спростовується самою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н. А. Коваленко