Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №484/5948/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/4246/26

Справа № 484/5948/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 15.09.2020 у Голованівському районному відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 18.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 15.09.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено на початку 2024, на теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище – ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник – адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відсутності позивачки та представника позивачки, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивачки суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 15.09.2020 у Голованівському районному відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 18, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами припинено на початку 2024, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.1,2), ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище – ОСОБА_4 .

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331,20 грн., слід покласти на відповідача.

Окрім цього, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги від 21.08.2026, додаткову угоду від 21.08.2026, ордер на надання правничої допомоги серія від 21.08.2026, акт наданих послуг/ виконаних робіт від 21.08.2026, розрахунок-фактуру наданих послуг від 21.08.2026 та довідку адвоката від 21.08.2026 про прийняття гонорару 21.08.2026, в сумі 4000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зазначені докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.09.2020 у Голованівському районному відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1331,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 4000 грн., а всього стягнути 5331 (п`ять тисяч триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачк: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 30.09.2026.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ