Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №482/1095/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

30.09.2026

Справа № 482/1095/25

Номер провадження 2/482/503/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Зуб С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 16115 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79931444. Договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 року між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу №14/16/21, відповідно до якого строни 28.07.2021 уклали додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 та 28.10.2024 уклали додаткову угоду № 42 до Договору факторингу № 14/06/21, за умов яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 15.06.2021, додаткової угоди № 42 до Договору факторингу № 14/06/21 від 28.10.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16115 грн., з яких:

5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

1125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

9990,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Як видно із наданих позивачем доказів 22.05.2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 79618111. Договір підписано електронним підписом ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.

За умовами вищевказаного договору відповідач отримав позику у сумі 5500 грн. на строк 30 днів, з відсотковою ставкою 0,98 % на день.

Крім того позивачем суду надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики № 79618111 від 22.05.2024), витяг з реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 про те, що боржником є ОСОБА_1 Договором позики № 79931444, сума заборгованості 16115,00 грн.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши докази, надані позивачем, судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів укладення Договору позики № 79931444 від 12.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» саме з відповідачем ОСОБА_1 , не надано умов такого договору, суд приходить до висновку, що факт укладення вищевказаного кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за таким договором – не знаходить своє підтвердження дослідженими доказами.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову, то витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.4, 12, 133, 141, 263, 264, 265,268,273,280,281,282,284,289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.О.Баранкевич