Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №482/685/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

30.09.2026

Справа № 482/685/26

Номер провадження 2/482/941/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.12.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 014-RO-82-308639105, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 150000,00 грн. до 27.12.2030 року під 36,00% річних.

При цьому відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, у нього перед позивачем, станом на 27.01.2026 року утворилася заборгованість у сумі 161711,51 грн., з яких: 143836,98 грн. заборгованості за кредитом та 17874,53 грн. заборгованості за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача разом із сумою судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, правом подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.12.2024 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 014-RO-82-308639105, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000,00 грн. (п. 3.1.1); строком на 72 місяці, з 27.12.2024 року по 23.12.2030 року (п. 3.2); з процентною ставкою 36,00% річних, денна процентна ставка 0,07% (п. 3.3).

Відповідно до п. 2.2 Договору, для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах п. 5 заяви-договору.

Згідно п.п. 3.4, 3.5 Договору, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу — 23 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. З метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручає банку здійснювати 22 числа кожного місяця договірне списання коштів з карткового рахунка на поточний рахунок в сумі 5108,11 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.

Відповідно до п. 2.6.5 Договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання клієнтом умов заяви-договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-308639105; додаток до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № PD-7711 від 23.10.2013 року Заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою» № 014-RO-82-308639105 від 27.12.2024 року; паспорт споживчого кредиту; графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 за період з 19.03.2024 року по 19.03.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 27.12.2024 року по 27.01.2026 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 161711,51 грн., з яких: 143836,98 грн. заборгованості за кредитом та 17874,53 грн. заборгованості за відсотками.

При цьому з наданого позивачем розрахунку встановлено, що відповідачем здійснювалося погашення заборгованості на загальну суму 45405,36 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява-договір № 014-RO-82-308639105 від 27.12.2024 рокуукладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

На підставі зазначеного, керуючись принципом диспозитивності та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки доказів сплати такої заборгованості або спростування долучених позивачем розрахунків відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) заборгованість за договором № 014-RO-82-308639105 від 27.12.2024 рокуу розмірі 161711,51 (сто шістдесят одна тисяча сімсот одинадцять гривень 51 копійка) грн., з яких 143836,98 грн. заборгованості за кредитом та 17874,53 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Кічула