Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №945/2271/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2271/26

Провадження № 3/945/635/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., прокурора Миколаївської окружної прокуратури Ігнатьєва А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ща Весняне Миколаївського району Миколаївської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 24.09.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , головного спеціаліста служби у справах дітей Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 410 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як убачається з протоколу № 410 від 19 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом служби у справах дітей Веснянської селищної ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин декларації типу “при звільненні” за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської окружної прокуратури Ігнатьєв А.О. повідомив, що в протоколі № 410 помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , уточнив правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просив, з урахуванням обставин правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призначити ОСОБА_1 штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні, пов`язаному з корупцією, визнала, від надання пояснень відмовилась.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 122- р - к від 11.07.2025 року призначено на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Веснянської селищної ради з 14.07.2025 року (а. с. 17).

Згідно з розпорядженням № 239/1-р-к від 08.12.2025 року головного спеціаліста служби у справах дітей Веснянської селищної ради ОСОБА_1 звільнено з 31.12.2025 року за власним бажанням (а. с. 18).

Відповідно до процитованих вище положень Закону, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію типу “про звільнення” за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 30.01.2026 року (включно).

Проте, як убачається із даних витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала відповідну декларацію несвоєчасно, а саме: 18.03.2026 року о 10:52 (а. с. 11).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом № 410 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.08.2026 року (а. с. 1-9);

рапортом ДСР НПУ № 33524-2026 від 19.08.2026 (698757) (а. с. 10);

рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України Ковальової А. від 19.08.2026 року та скрін-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , долученим до вказаного рапорту (а. с. 11-12);

запитом про надсилання матеріалів ДСР НПУ № 92179-2026 від 07.08.2026 (689962) (а. с. 13-15);

копіями документів, наданих на запит ДСР НПУ, зокрема: розпорядженням про призначення на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 та присвоєння їй відповідного рангу та категорії посадової особи місцевого самоврядування; розпорядженням про звільнення з посади ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення з наказом; сканкопією журналу отримання трудової книжки з відміткою про отримання; сканкопією посадової інструкції головного спеціаліста служби у справах дітей; сканкопією особової справи ОСОБА_1 ; сканкопією щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, в тому числі з вимогами ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” (а. с. 16-26);

копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2026 року (а. с. 29);

копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 70-09/26123-26 від 21.04.2026 року (а. с. 30-31).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання несвоєчасно без поважних на те причин подала декларацію типу “при звільненні”.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією відповідної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись статтями 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко