Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №489/9198/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/9198/26

Кримінальне провадження №1-кп/489/793/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні 12026153040000157 від 13.09.2026 стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишгород Вишгородського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка не має судимості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2

Мотивувальна частина

12.09.2026 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на території міжміського автовокзалу, що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 21, за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом послухати музику, заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi моделі «Note 15 PRO 25100RA69G», чорного кольору, вартістю 10832,50 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 , з силіконовим чохлом світло-зеленого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

У подальшому ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядилась майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10832,50 гривень.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Суду були надана заява від обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. До наркологів та психіатрів обвинувачена не зверталася. Характеризується за місцем проживання позитивно.

Враховуючи особу обвинуваченої та превентивну мету покарання, суд вважає достатнім покарання у вигляді обмеження волі, від відбуття якого ОСОБА_2 слід звільнити на підставі та умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без такого. Слід вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Резолютивна частина

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 458,01 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1