Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №924/690/26 — Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2026 р. Справа № 924/690/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Промзв`язок" м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 297 600грн. штрафних санкцій

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

за участю Приступи В.І. прокурора Хмельницької обласної прокуратури

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 02.07.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 20.07.2026. У підготовчих засіданнях 20.07.2026, 29.07.2026 оголошувалась перерва до 13.08.2026. Протокольною ухвалою від 13.08.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті 09.09.2026р. У судовому засіданні 09.09.2026 оголошувалась перерва до 21.09.2026.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради звернувся із позовом про стягнення з ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Промзв`язок" 297 600 грн. штрафних санкцій за договором №78Т від 25.04.2023. Обґрунтовуючи позов вказує на невиконання відповідачем обов`язку щодо поставки товару за договором, у зв`язку із чим договір було достроково розірвано. Правовими підставами позову зазначає ст.ст. 215, 216, 525, 530 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвали суду від 02.07.2026, 20.07.2026, 29.07.2026, 13.08.2026, 09.09.2026 надіслано та доставлено до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідок про доставку електронних листів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Управлінням комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради далі - Управління, Замовник) на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" 27.03.2023 оприлюднені відомості про проведення процедури відкритих торгів UA-2023-03-27-003400-a, за результатами яких 25.04.2023 з ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Промзв`язок" (далі - Постачальник) укладено договір № 78Т, предметом якого є поставка товару - "Мобільні пристрої для приготування їжі" відповідно до Специфікації (додаток 1 до Договору) згідно з ДК 021:2015:44210000-5 - Конструкції та їх частини (44211400-6 - Польові кухні) вартістю 744 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.1.2 договору Закупівля здійснюється відповідно до Програми попередження виникнення надзвичайних ситуацій та забезпечення пожежної і техногенної безпеки об`єктів усіх форм власності, розвитку інфраструктури пожежно-рятувальних підрозділів на території Хмельницької міської територіальної громади на 2021-2025 роки, що затверджена рішенням другої сесії Хмельницької міської ради від 23.12.2020 № 9 з внесеними змінами та доповненнями.

Згідно п.3 договору Постачальник зобов`язаний поставити Товар в термін до 31.07.2023 року. Доставка Товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника.

Поставка здійснюється єдиною поставкою або окремими партіями згідно з замовленням Покупця. Поставка партії Товару здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів (з 08:00 до 15:00 год.) з моменту направлення Покупцем заявки Постачальнику. Заявка на поставку передається шляхом телефонного зв`язку або шляхом направлення листа на електронну пошту Постачальника.

Разом з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи, які належать до передачі разом з Товаром (технічний паспорт, сертифікат якості, інструкції з експлуатації Товарів, документи про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника па Товар тощо), відповідно до чинного законодавства України.

У накладних на Товар, що поставляється відповідно до цього Договору, Постачальник зазначає найменування Товару, його кількість, вартість.

Якщо вказані первинні бухгалтерські документи складені із порушенням вимог законодавства, якщо найменування та/або номенклатура Товару, зазначені в таких документах, не відповідають найменуванню та/або номенклатурі поставленого Товару, Покупець має право вимагати переробки цих документів і відкласти оплату Товару на строк оформлення вірних бухгалтерських документів.

Покупець має право відмовитись від прийняття Товару у разі його невідповідності якості та комплектності, технічним характеристикам, умовам поставки, та може відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати Товарів до усунення порушень умов Договору.

Місцем поставки Товару за даним Договором: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 5.

Загальна сума Договору становить 620000,00 грн. (шістсот двадцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ - 124 000,00 грн., всього по договору 744 000,00 грн. (сімсот сорок чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ згідно з Специфікацією. Сума цього договору є остаточною та не підлягає коригуванню в бік збільшення.

Розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі.

Вартість товару включає в себе вартість навантаження, розвантаження, доставку товару та доставку усіх документів, що стосуються закупівлі та договору.

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Покупця.

Розрахунки здійснюються Покупцем за умови надходження, фінансування з місцевого бюджету.

Розрахунки за даним Договором здійснюються протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання двома сторонами видаткової накладної.

Покупець не несе майнової відповідальності перед Постачальником за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки фінансування з місцевого бюджету, та зобов`язується оплатити товар протягом 10-ти (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідного фінансування (п.4 договору).

Відповідно до п.5.4 договору за прострочення в поставці товару Постачальник сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0,5% від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожний день прострочення.

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторін та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2023 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від зобов`язань, які виникли під час його дії (п.6.1, 6.2).

Згідно п.6.4 договору у випадку прострочення Постачальником зобов`язання з поставки Товару більше, ніж на 10 днів, Покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку.

Додатком №1 до договору сторони погодили специфікацію якою визначено найменування товару, технічні, якісні та кількісні вимоги до товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю виміру без ПДВ, ціна за одиницю виміру з ПДВ, сума.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відбитками печаток.

31.07.2023 відповідач звернувся до позивача із листом про дострокове розірвання договору № 78Т від 25.04.2023 без застосування штрафних санкцій з огляду на дію обставин непереборної сили.

У відповідь на лист Управління комунальної інфраструктури вказало на обов`язок відповідача сплатити пеню в розмірі 111600грн. відповідно до п.5.4, 5.5 договору за порушення термінів поставки товару.

Додатковою угодою №1 від 20.10.2023 до договору № 78Т від 25.04.2023 сторони достроково розірвати договір у зв`язку із відмовою постачальника від своїх зобов`язань з поставки товару.

03.06.2026 Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради із запитом про надання до 09.06.2026 інформації чи вживались управлінням заходи щодо нарахування та сплати санкцій за розірваним договором № 78Т від 25.04.2023.

Управління комунальної інфраструктури повідомило Окружну прокуратуру міста Хмельницького (лист від 09.06.2026 №393/01-14), що станом на 30.08.2023 управлінням відповідно до п.5.4, 5.5 договору № 78Т від 25.04.2023 було здійснено нарахування штрафних санкцій ТОВ ВКП "Промзв`язок" в розмірі 111600грн., які в добровільному порядку не сплачені.

17.06.2026 Окружною прокуратурою міста Хмельницького направлено Управлінню комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради повідомлення про намір звернутись до суду з позовом до ТОВ ВКП "Промзв`язок" щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань за договором № 78Т від 25.04.2023.

В матеріалах справи наявні копії постанови про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження від 29.05.2026, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2025, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1 від 12.01.2023 "Про перерозподіл бюджетних призначень бюджету Хмельницької територіальної громади на 2023 рік", рішення Хмельницької міської ради №9 від 23.12.2020 "Про затвердження цільової Програми попередження виникнення надзвичайних ситуацій та забезпечення пожежної і техногенної безпеки об`єктів усіх форм власності, розвитку інфраструктури пожежно-рятувальних підрозділів на території Хмельницької територіальної громади на 2021-2025 роки", Технічного завдання на закупівлю матеріальних цінностей матеріального резерву місцевого рівня, наказу Управління комунальної інфраструктури № 38 від 27.03.2023 "Про призначення відповідального за організацію та проведення процедур закупівель", Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради від 27.05.2023, річного плану закупівель на 2023 рік, протоколу затвердженого плану закупівель UA-P-2023-03-27-001517-b від 27.03.2023, протоколу Уповноваженої особи управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю "Мобільні пристрої для приготування їжі" (код ДК 021:2015:44210000-5-Конструкції та їх частини) від 10.04.2023, протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради по закупівлі за предметом: Мобільні пристрої для приготування їжі" (код ДК 021:2015:44210000-5-Конструкції та їх частини) від 08.04.2023.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасником справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Згідно з п.3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави у суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.4 ЗУ "Про прокуратуру").

Статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

21.10.2025 Окружна прокуратура міста Хмельницького звернулась листом до Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, якими повідомила про виявлені порушення інтересів держави у сфері бюджетного законодавства у вигляді невиконання умов договору закупівлі, укладеного відповідно до Програми попередження виникнення надзвичайних ситуацій та забезпечення пожежної і техногенної безпеки об`єктів усіх форм власності, розвитку інфраструктури пожежно-рятувальних підрозділів на території Хмельницької територіальної громади на 2021-2025 роки, яка затверджена рішенням другої сесії Хмельницької міської ради від 23.12.2020 №9, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету міської ради та територіальній громаді в цілому та клопотала надати відповідну інформацію.

Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради поінформувало Окружну прокуратуру міста Хмельницького про те, що станом на 30.08.2023 управлінням відповідно до п.5.4, 5.5 договору № 78Т від 25.04.2023 було здійснено нарахування штрафних санкцій ТОВ ВКП "Промзв`язок" в розмірі 111600грн., які в добровільному порядку не сплачені.

17.06.2026 Окружна прокуратура міста Хмельницького відповідно до листа № 55-1355-26 повідомила Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради шляхом подання позовної заяви до суду про стягнення з ТОВ ВКП "Промзв`язок" на користь управління штрафних санкцій за невиконання умов договору №78Т від 25.04.2023.

Підставою для представництва окружною прокуратурою інтересів держави в особі Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради прокурор зазначає нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави, що має наслідком порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідністю їх комплексного захисту, адже неефективні втрати штрафних санкцій за невиконання умов договору про закупівлю не сприятиме наповненню бюджету та свідчить про нераціональне використання коштів, порушення економічних інтересів територіальної громади вказаного населеного пункту та держави в цілому, у зв`язку з чим наявні підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, прокурор при зверненні до суду з цим позовом дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", тому суд визнав обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради.

Щодо суті заявлених позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи 25.04.2023 між сторонами укладено договір № 78Т, предметом якого є поставка товару - "Мобільні пристрої для приготування їжі" відповідно до Специфікації (додаток 1 до Договору) згідно з ДК 021:2015:44210000-5 - Конструкції та їх частини (44211400-6 - Польові кухні) вартістю 744 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 3.1. договору поставки товару №78Т від 25.04.2023 сторони узгодили, що постачальник зобов`язаний поставити товар в термін до 31.07.2023. Доставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника.

Натомість додатковою угодою №1 від 20.10.2023 у зв`язку із відмовою відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором поставки товару №78Т від 25.04.2023 останній було розірвано за згодою сторін.

Із врахуванням встановленого судом констатується невиконання відповідачем обов`язку щодо поставки товару за договором №78Т від 25.04.2023.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили за прострочення в поставці товару відповідальність постачальника у вигляді пені в розмірі 0,5% від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором №78Т від 25.04.2023 підтверджено матеріалами справи. Відповідачем доказів на спростування зазначеного суду не надано.

Прокурором нарахована пеня в сумі 297600 грн., за період з 01.08.2023 по 19.10.2023 із врахуванням вартості непоставленого товару в розмірі 744 000грн.

Перевіривши наданий прокурором розрахунку пені, суд дійшов до висновку, що даний розрахунок виконаний правильно.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Прокурор надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Промзв`язок" (вул. Перемоги 127, місто Охтирка, Сумська обл., код ЄДРПОУ 33977658) на користь Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 03356163) 297 600 грн. штрафних санкцій (пені) за договором №78Т від 25.04.2023.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Промзв`язок" (вул. Перемоги 127, місто Охтирка, Сумська обл., код ЄДРПОУ 33977658) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 3 571,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2026р.

Суддя М.Є. Муха