Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №127/19837/22 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19837/22

Провадження № 2/127/2558/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та відповідно до заяви про зміну предмету позову від 02.04.2024 року просила встановити наступний порядок володіння та користування 37/50 частками житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : надати їй у володіння та користування жилі кімнати 1-3 та 1-4; надати у володіння та користування ОСОБА_2 жилу кімнату 1-2; кухню 1-1 залишити у спільному з ОСОБА_2 володінні та користуванні; визначити між землекористувачами земельної двлянки площею 918 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право користування цією земельною ділянкою пропорційно до розміру їх часток у домоволодінні АДРЕСА_2 , мотивуючи позовні вимоги тим, що у позасудовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком неможливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 року було витребувано від КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 для проведення експертизи; призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу (до іншої експертної установи); провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року було призначено первинну судову земельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 року було поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Усов Ю.В. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Герасимчук О.О. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі та відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи №5842, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 22.03.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М. за реєстровим № 2-694 (13/50 часток) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Домбровською І.Є. за реєстровим № 409 (24/50 або 12/25 часток), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Відповідачу ОСОБА_2 належать 13/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з прийняттям нею спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склався такий порядок володіння та користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у володінні та користуванні ОСОБА_1 перебувають житлові кімнати 1-3 та 1-4; у володінні та користуванні ОСОБА_2 перебуває житлова кімната 1-2; кухня 1-1 перебуває у спільному володінні та користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стороною відповідача інший варіант порядку користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами не пропонувався.

При цьому, відповідно до Висновку есперта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 722 від 29 лютого 2024 року, виконаного судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О., виділити в натурі ОСОБА_1 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо.

Як вбачається з Рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 07.01.1954 року № 1/35 «Про наслідки обміру земель будівельного вартала № 33а міста Вінниці», за спірним будинковолодінням було закріплено земельну ділянку площею 918 кв.м, з лишками 7 кв.м, а всього – 925 кв.м.

При цьому, за змістом Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1708/24-21 від 29 травня 2026 року, виконаного Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, «земельні ділянки суміжних домоволодінь вже сформовані, відповідно у подальшому дослідженні приймаємо за основу площу земельної ділянки спірного домоволодіння по фактичному користуванню, яка у відповідності до наданих результатів виконання топографо-геодезичних робіт, становить 0,0925 га».

Так, відповідно до положень ст. 121 ЗК України, громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у містах у розмірі не більше 0,10 гектара. Отже, вказаний розмір земельної ділянки, що становить 0,0925 га, відповідає чинним законодавчим нормам і граничним лімітам, оскільки не перевищує максимально встановлену норму для цієї цільової категорії.

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1708/24-21 від 29 травня 2026 року, виконаного Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначено 3 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною позивача було запропоновано Варіант 2 (Додаток 3) Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1708/24-21 від 29 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 654,50 кв.м, позначеною на плані блакитним кольором, а ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 209,50 кв.м, позначеною на плані жовтим кольором, земельна ділянка площею 61,0 кв.м, позначена на плані зеленим кольором, залишається у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стороною відповідача думка щодо обрання варіанту порядку користування земельною ділянкою не висловлювалася.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 358, 377 ЦК України, ст. 121, 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок володіння та користування житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у володіння та користування ОСОБА_1 надаються житлові кімнати 1-3 та 1-4; у володіння та користування ОСОБА_2 надається житлова кімната 1-2; кухня 1-1 залишається у спільному володінні та користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0925 га (925 кв.м) у відповідності до Варіанту 2 (Додаток 3) Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1708/24-21 від 29 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 654,50 кв.м, позначеною на плані блакитним кольором, а ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 209,50 кв.м, позначеною на плані жовтим кольором, земельна ділянка площею 61,0 кв.м, позначена на плані зеленим кольором, залишається у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1708/24-21 від 29 травня 2026 року, виконаний Вінницьким відділенням КНДІСЕ, є невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду складено 30.09.2026 року.

Суддя