Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №127/17997/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17997/26

Провадження № 2/127/5131/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 07 жовтня 2021 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 1805.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначила, що шлюб між сторонами не розірвано, однак вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть.

Також позивачка вказала, що за час проживання у шлюбі між сторонами виникали сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя.

Позивачка зазначила, що подальше проживання з відповідачем неможливе, вона не має бажання надалі проживати разом, підстав для збереження сім`ї не існує, шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинені, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », а судові витрати залишити за нею.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. 24 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_6 про розгляд справи без участі позивачки та її представника, у якій позовні вимоги підтримано.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою його проживання. Рекомендоване поштове відправлення з судовою кореспонденцією повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, за відсутності заперечень позивачки проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України один із подружжя має право пред`явити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 1805, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися, сторони спільно не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, а подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд враховує, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вказує на фактичне припинення подружніх відносин і відсутність бажання продовжувати спільне життя з відповідачем.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти позову суду не надав, доказів на спростування доводів позивачки або на підтвердження можливості збереження сім`ї суду не подав.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, подружні відносини припинені, сторони спільно не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, а позивачка не вбачає можливості відновлення подружніх відносин.

При цьому наявність у сторін двох малолітніх дітей сама по собі не є підставою для відмови у розірванні шлюбу, оскільки позивачка зазначила про відсутність спору щодо місця проживання дітей, а питання щодо визначення місця проживання дітей, їх утримання чи порядку участі батьків у їх вихованні предметом цієї справи не є.

Суд також враховує, що позивачка просила не надавати сторонам строку для примирення, оскільки не має наміру продовжувати сімейні відносини з відповідачем.

З урахуванням установлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить із того, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, однак у позовній заяві вона просить судові витрати залишити за нею.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до результатів розгляду справи.

З огляду на заявлене позивачкою прохання судові витрати залишити за нею, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на користь позивачки.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 13, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2020 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1805.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо позивачу повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 25.09.2026 року.

Суддя: