Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №152/1259/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1259/26

2/152/1124/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають в шлюбі з 21 червня 2020 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами виявився невдалим через різні характери та різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї та виховання сина. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 31 липня 2026 року від представника позивачки – адвоката Кришини А.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.18).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 28 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 7 вересня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 28 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень, окрім цього, зобов`язано представника позивачку надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.16).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.17), а копія позовної заяви з додатками відповідачу надіслала представник позивачки (а.с.13). За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 липня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с.15). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 1 серпня 2026 року (а.с.20), однак відзиву на позовну заяву не надіслав. Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивачки, відповідач отримав 11 серпня 2026 року (а.с.21).

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області (а.с.6).

11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 21 червня 2020 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №43 (а.с.19).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1064,96 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2020 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №43.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 29 вересня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1323172 від 27 липня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА