Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №135/1635/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1635/26

Провадження № 3/135/486/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 близько 22 год. 45 хв. в м.Ладижин на АЗС «ОККО» ОСОБА_1 , штовхала працівників поліції та хапала за верхній одяг, намагалася вчинити бійку, перешкоджала роботі поліції, на неодноразові зауваження щодо припинення своїх протиправних дій не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково. Вказала, що не булла в стані сп`яніння. Побачила як працівники поліції затримували її друга, тому підійшла та хотіла взнати причини такого затримання, схопила поліцейського за куртку, потім хапала за руку, щоб спитати в чому причина затримки, її відштовхнули декілька разів, а на третій раз наділи кайданки, потім посадили в автмобіль.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, її винність повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №141564 від 22.09.2026; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №157970 від 21.09.2026, рапортом інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП від 22.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №141562 від 22.09.2026 складеним щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Зокрема, із рапорта поліцейського видно, що при затриманні порушника ОСОБА_3 , до працівників поліції підбігла ОСОБА_1 , яка почала хапати поліцейських за верхній одяг, на неодноразові зауваження не реагувала.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімального розміру, встановленому санкцією ст.185 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя