Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №130/2290/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/555/2026

130/2290/26

ПОСТАНОВА

30.09.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року серії ЕПР1 № 702295 в якому зазначено, що 25 червня 2026 року о 07:06 год. водій автомобіля Mersedes – Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі між с.Вознівці та с.Пеньківка, Жмеринського району, Вінницької області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року серії ЕПР1 № 702287 в якому зазначено, що 25 червня 2026 року о 07:06 год. водій автомобіля Volkswagen Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі між с.Вознівці та с.Пеньківка, Жмеринського району, Вінницької області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes – Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове 23.09.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.