Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №127/8707/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1794/2026

127/8707/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Діденко Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник Вінницького національного технічного університету звернулась через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № К-194-2024 від 09.08.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

ОСОБА_1 уклала договір про навчання у Вінницькому національному технічному університеті (ВНТУ, позивач) в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка з 01.09.2024р. по 01.07.2025р. навчалася за спеціальністю 075 – Маркетинг.

Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з договором «Про навчання у ВНТУ за ОПП «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) № К-1994-2024 від 09.08.2024.

Станом на 05.03.2026р. відповідач не сплатив за вже надані освітні послуги, чим спричинила заборгованість перед ВНТУ у розмірі 1 900,00 грн. Такі дії відповідача змушують ВНТУ звернутись до суду зі цим позовом.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідач не подавала.

ІСТОРІЯ СПРАВИ.

17.03.2026 представник позивача звернулась з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області.

02.04.2026 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

26.05.2026 справа надійшла в провадження судді Заярного А.М.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

12.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 29.09.2026.

Представник позивача була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі до її електронного кабінету.

Відповідача було повідомлено про розгляд судом відносно неї цієї цивільної справи, шляхом направлення за її зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджене інформацією, наданою Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.19), ухвали суду про відкриття провадження у справі.

На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній», що підтверджується поштовим повідомленням «УКРПОШТА», наявними в матеріалах справи, номер відправлення № R06720 9673182.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до копії Витягу з наказу №234-с від 15.08.2024 по студентському складу, ОСОБА_2 з 01.09.2024 зараховано до складу студентів першого курсу денної контрактної форми з нормативним терміном навчання за освітньо – професійною програмою підготовки бакалавра, за спеціальністю Маркетинг (а.с.4).

Згідно копії Витягу з наказу №149-с від 01.07.2025 ОСОБА_2 , студентку 1- го курсу, яка здобуває ступінь бакалавра, денної контрактної (договірної) форми навчання, з 01.07.2025 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.24).

Також, до матеріалів справи представником позивача було додано індивідуальний навчальний план студента ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до копії Договору № К-1994-2024 від 09.08.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Вінницьким національним технічним університетом в особі ректора, ОСОБА_1 зобов`язалась оплачувати освітні послуги здобувачем освітньої послуги ОСОБА_2 . За умовами договору, загальна вартість освітньої послуги станом на 01.09.2024 становить 107200 грн за весь термін навчання. Вартість платної освітньої послуги за перший навчальний рік складає 26800 грн. Кошти мають бути внесені відповідно до графіку (а.с.7-7 зворот).

Окрім того, розділом VI передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.03.2026 ОСОБА_2 має заборгованість по оплаті за надані освітні послуги у Вінницькому національному технічному університеті: на першому курсі освітнього ступеня «бакалавра» денної форми навчання в сумі 1900 грн (а.с.8).

Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення засобами поштового зв`язку відповідачу листа про сплату заборгованості, однак відповідач заборгованість не сплатив (а.с. 9-10).

Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» «Вищий навчальний заклад …може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги», у тому числі платні освітні послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач не виконала зобов`язання щодо сплати послуг з надання освіти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 1900 грн, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № К-1994-2024 від 09.08.2024.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме сплачений судовий збір - 2662,40 грн (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договором № К-194- 2024 від 09.08.2024р. у розмірі 1 900,00 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: позивач – Вінницький національний технічний університет (код ЄДРПОУ 02070693, місцезнаходження юридичної особи: 21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.95);

Відповідач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ