Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №128/3574/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3574/26

ПОСТАНОВА

30 вересня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Карпінської Ю.Ф.,

вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2026 (справа № 128/3574/26) щодо розгляду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Сидоренко Володимир Вікторович про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 128/3574/26).

Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 24.09.2026 задовольнив клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Сидоренко Володимир Вікторович про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак у другому абзаці резолютивної частини постанови судом було допущено описку в зазначенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного «Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – за участі адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису» помилково зазначено «Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – за участі адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису».

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити наявну описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2026 у справі №128/3574/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2026 у справі №128/3574/26, а саме: замість неправильного «Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – за участі адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису» – правильним вважати «Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, – за участі адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2026 (справа № 128/3574/26) щодо розгляду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Сидоренко Володимир Вікторович про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ