Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №910/218/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м.Дніпро

Справа № 910/218/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Кошлі А.О., суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

за участі секретаря судового засідання: Ігнатенко Г.В.

представника позивача - Усик М.Г.

представника відповідача (апелянт) - Мартиненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 (суддя Перова О.В.) у справі № 910/218/26

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив»

про стягнення штрафу за поставку неякісного товару

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад змісту рішення господарського суду першої інстанції:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» (відповідач/апелянт/скаржник) про стягнення штрафу у розмірі 372 000,00 грн за поставку неякісного товару за договором № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025 на поставку субпродуктів першої категорії (печінка яловича) заморожених.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на виконання умов договору поставив позивачу товар - субпродукти першої категорії (печінка яловича) заморожені загальною кількістю 25 000 кг на загальну суму 1 860 000,00 грн. За результатами первинних та повторних лабораторних досліджень, проведених ДНДІЛДВСЕ «Державний науково-дослідний інститут з лабораторних досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи», встановлено невідповідність поставленого товару вимогам ГСТУ 46.019-2002 за вмістом токсичних елементів (масова доля міді, мг/кг). На підставі акту приймального контролю № 258 від 10.11.2025 товар не було прийнято. Відповідно до пункту 8.4 договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару, що становить 372 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» про стягнення заборгованості за договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 5, код ЄДРПОУ 45529249) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф за поставку неякісного товару у розмірі 372 000,00 грн (триста сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 4 464,00 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між сторонами укладено договір № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу якісні товари - субпродукти першої категорії (печінка яловича) заморожені, якість яких повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГСТУ 46.019-2002 та Технічному опису. Суд встановив, що відповідач поставив товар на загальну суму 1 860 000,00 грн за двома видатковими накладними. За результатами проведених контрольних заходів та лабораторних досліджень, здійснених у порядку, передбаченому розділом 3 договору, встановлено невідповідність товару вимогам ГСТУ 46.019-2002 за вмістом токсичних елементів (масова доля міді, мг/кг). Повторні дослідження, проведені за зверненням відповідача, підтвердили невідповідність товару. Суд першої інстанції не погодився з доводами відповідача про те, що дослідження за показником «токсичні елементи» не передбачено договором, оскільки випробування проводилися відповідно до ГСТУ 46.019-2002, а також відхилив аргумент про те, що товар не перейшов у власність позивача, зазначивши, що факт поставки підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними. Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення штрафу у розмірі 20% вартості неякісного товару відповідно до пункту 8.4 договору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі № 910/218/26, яким задоволено позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ТОВ «Орайзен Актив» про стягнення штрафу у розмірі 372 000,00 грн по договору № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025 на поставку субпродуктів першої категорії заморожених (печінка яловича).

Зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Апелянт зазначає, що перед відправкою товару за видатковими накладними ОР_0000024\3078 від 14.10.2025 та ОР_0000030\3078 від 20.10.2025 ТОВ «Орайзен Актив» ініціювало ряд лабораторних досліджень субпродуктів першої категорії (печінка яловича) заморожених та разом з товаром надало замовнику документи, що підтверджують якість товару, зокрема: декларацію виробника ТОВ «Ютітрейд» № 107 від 06.10.2025; висновки Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві (№ 2370 п/25 від 09.10.2025, № 3006 п/25 від 05.11.2025, № 3005 п/25 від 05.11.2025) щодо відповідності за показником «гормони»; висновок Волинської регіональної державної лабораторії № 005229 п/25 від 13.10.2025 щодо відповідності за органолептичними випробуваннями; висновок Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003923 п/25 від 13.10.2025 щодо відповідності за результатами фізико-хімічних, мікробіологічних, молекулярно-генетичних досліджень, досліджень на наявність антибіотиків, мікотоксинів, радіонуклідів, токсичних елементів; висновок ДП «Укрметртестстандарт» № 8355/25-х від 10.10.2025 щодо відповідності за показником «пестициди».

Апелянт наголошує, що відповідно до пункту 3.3 розділу 3 договору контрольні заходи включають перевірку безпечності радіологічними показниками та окремих показників якості органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування тощо) товару та відповідність транспортних засобів вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Водночас невідповідність, встановлена в ході дослідження печінки яловичої замороженої по показнику «масова частка міді, мг/кг», є показником «токсичні елементи», дослідження щодо якого, на думку апелянта, не передбачено договором № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025. Таким чином, апелянт вважає, що ТОВ «Орайзен Актив» постачало якісний товар в адресу Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до пп. 3.3.2 договору направлення відібраних зразків до лабораторії є обов`язковим лише у визначених договором випадках, які визначаються оцінкою позивача про наявність обґрунтованої підозри щодо невідповідності якості товару, тоді як умовами договору при здійсненні обов`язкових контрольних заходів сторони не передбачили обов`язкове направлення відібраних зразків до лабораторії. Тому здійснення контрольних заходів товару на відповідність його ДСТУ за показниками «токсичні елементи» не відповідає порядку та умовам укладеного між сторонами договору.

Апелянт також стверджує, що на момент відібрання зразків для експертного дослідження, у тому числі повторного, товар знаходився на відповідальному зберіганні, а отже не є поставленим. Посилаючись на ст. 936 ЦК України, апелянт зазначає, що передача на зберігання товару від постачальника до замовника не передбачає переходу права власності на даний товар. Водночас, відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов`язується передати товар у власність покупця. З умов п. 8.4 договору випливає, що застосування штрафу у розмірі 20% вартості неякісного товару можливе лише за умови передачі товару у власність замовнику, а з матеріалів справи та договору вбачається, що товар від ТОВ «Орайзен Актив» у власність Військової частини НОМЕР_1 НГУ не перейшов.

Апелянт також посилається на п. 3.4 договору, відповідно до якого замовник має право за наявності обґрунтованих підстав (загроза втрати споживчих властивостей або їх втрата) проводити додаткові випробовування товару, та зазначає, що товар, який відвантажувався ТОВ «Орайзен Актив» на адресу Військової частини НОМЕР_1 НГУ, відповідав вимогам ДСТУ щодо якості та безпечності, що підтверджується висновками відповідних експертних установ.

Щодо порушення норм процесуального права апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення спору порушено норми процесуального права та не надано оцінки всім обставинам справи та наявним у ній доказам. Посилаючись на ст. 86 та ст. 236 ГПК України, апелянт вказує, що судом першої інстанції ухвалено рішення без врахування всіх обставин, зокрема не враховано обставини, на які посилався відповідач.

Позиція учасників справи, викладена у відзиві на апеляційну скаргу

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги ТОВ «Орайзен Актив» та вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наступне:

Щодо доводу апелянта про те, що дослідження товару за показником «токсичні елементи» не передбачено договором, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.3.2 договору, якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності, зразок такого товару відбирається та направляється до уповноваженої лабораторії для проведення лабораторних досліджень. Позивач зазначає, що з метою забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України безпечним та якісним харчуванням, зважаючи на почастішання випадків поставки постачальниками неякісної продукції, всі продукти харчування направляються на дослідження в уповноважені лабораторії. Відібрання товару згідно актів відбору зразків здійснено за участі уповноваженого представника постачальника, жодних претензій та зауважень щодо підстав та процедури відбору зразків товару останнім на даних актах відбору не зазначено.

Позивач наголошує, що як у п. 2.1, так і в Додатку 2 до договору зазначено, що якість товару повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГСТУ 46.019-2002 та Технічному опису. Згідно п. 3.3.10 розділу 3 «Технічні вимоги» ГСТУ 46.019-2002, вміст токсичних елементів в блоках, виготовлених із субпродуктів, повинен відповідати вимогам таблиці 3, де зазначено, що допустимий рівень міді в субпродуктах не повинен бути більшим ніж 20 мг/кг. Однак під час досліджень поставленого товару встановлено, що масова доля міді складає 42,81 мг/кг (первинний протокол) та 27,83 мг/кг (повторний протокол), що перевищує допустимий рівень. Таким чином, твердження відповідача, що дослідження товару за показником «токсичні елементи» не передбачено договором і що поставлений товар був належної якості, не відповідає дійсності та наявним у матеріалах справи документам.

Щодо доводу апелянта про те, що товар не був переданий у власність замовника, що виключає підстави для застосування штрафної санкції, позивач зазначає, що відповідач помилково ототожнює поняття поставки та прийняття товару. Згідно умов договору, розмежовано терміни поставки та прийняття товару: факт постачання - це фізична доставка товару в пункт, визначений заявкою, а факт прийняття товару - підписання уповноваженими сторонами накладної після проходження процедури приймання товару. Відповідно до п. 8.2 договору, постачальник приймає на себе всі ризики, пов`язані з поставкою товару, до моменту підписання накладної уповноваженими представниками сторін. Нарахування неустойки (штрафу) за поставку неякісного товару, передбачене п. 8.4 договору, не передбачає необхідності переходу до позивача права власності на товар для її застосування - достатньо самого факту такої поставки, що підтверджується відповідним актом неприйняття товару, підписаним представником відповідача без зауважень. Посилаючись на ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, позивач зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України.

Позивач також звертає увагу суду на те, що спірні відносини стосуються забезпечення обороноздатності країни у період дії особливого періоду. Військова частина НОМЕР_1 здійснює продовольче забезпечення військових формувань Національної гвардії України, які виконують заходи із забезпечення оборони України в умовах збройної агресії. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань має негативний вплив на обороноздатність країни та належне та своєчасне забезпечення військовослужбовців НГУ продовольчим харчуванням.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції під час перегляду справи

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Орайзен Актив» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 по справі № 910/218/26 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 696,00 грн. На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Орайзен Актив» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 по справі № 910/218/26. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 910/218/26. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.06.2026 о 12.40 годині.

20.05.2026 року матеріали справи № 910/218/26 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 08.09.2026 об 11.00 год.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені в апеляційному порядку

25.08.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» (далі - відповідач, постачальник) укладений договір № 556/ВОЗ-2025 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування та кількість товару зазначена в додатку № 1 до цього договору. Код ДК 021:2015:15110000-2 М`ясо (пункт 1.2. договору).

Якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГСТУ 46.019-2002 та Технічному опису (додаток № 2 до договору). Товар, який постачальник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. договору. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (пункт 2.1. договору).

Строк придатності товару повинен відповідати строку, визначеному у ГСТУ 46.019-2002 та Технічному опису (додаток № 2 до договору) на цей вид товару і повинен складати не менше 85 % від терміну зберігання товару з дня поставки його на склад замовника (товароодержувача) (пункт 2.2. договору).

Контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором) (пункт 3.1. договору).

Під час поставки кожної партії товару замовник протягом 2 (двох) робочих днів проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником (далі - контрольні заходи) (пункт 3.2. договору).

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, а саме: радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачаються відповідно до умов цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (пункт 3.3. договору).

Контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника постачальника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються.

Відсутність у представника постачальника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені постачальника, має наслідки неявки представника постачальника.

Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками замовника (товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником постачальника, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника постачальника на території замовника (товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника (товароодержувача), що засвідчується підписами представників замовника (товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом.

Під час проведення контрольних заходів, постачальник на вимогу представників замовника (товароодержувача) зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності (підпункт 3.3.1. пункту 3.1. договору).

Якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника (товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника (товароодержувача), що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до мов цього договору (пункт 3.9. - пункт 3.14.), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі - уповноважена лабораторія), яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень.

Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м.Києві.

При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника (товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (товароодержувача) на відповідальному зберіганні, та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень.

Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості (підпункт 3.3.2. пункту 3.3. договору).

Замовник, протягом усього строку (терміну) зберігання товару, за умови дотримання порядку його зберігання (порядок та умови зберігання товару визначаються ДСТУ на даний вид продукції, яке регулює порядок зберігання конкретного предмета закупівлі, як на складі замовника так і на складі будь-якого товароодержувача має право за наявності обґрунтованих підстав (загроза втрати споживчих властивостей або їх втрата) проводити додаткові випробовування товару та здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м.Києві. Результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При невідповідності результатах дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості у державній уповноваженій лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника.

У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.

Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості, вважається згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості (пункт 3.4. договору).

Замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів, до дати проведення відбору зразків (проб), повинен повідомити постачальника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника постачальника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка - фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який визначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару (пункт 3.5. договору).

Постачальник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника постачальника для участі у відборі зразків (проб) (пункт 3.6. договору).

Представник постачальника повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) чи інший належний документ, що посвідчує повноваження цієї особи на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару (пункт 3.7. договору).

У випадку неприбуття представника постачальника у вказаний в повідомленні строк, замовник (товароодержувач) самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) товару у відповідності до цього договору. Замовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних осіб (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб (пункт 3.8. договору).

Про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника (товароодержувача), постачальником або представником постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі.

В акті повинно бути зазначено;

1) час і місце складання акта, найменування товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

2) найменування виробника та постачальника, від якого надійшла продукція;

3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача;

4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції;

5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера;

6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

7) до якої уповноваженої лабораторії направлені відібранні зразки (проби);

8) інші дані, у тому числі заперечення (застереження), які представники замовника, постачальник або представник постачальника та інші незацікавлені або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб) (пункт 3.9. договору).

Відібрані зразки (проби) упаковуються і опечатуються (опломбовуються) представниками замовника, постачальником або представником постачальника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення) (пункт 3.10. договору).

З відібраних зразків (проб) один залишається у замовника (товароодержувача), другий зразок надається представнику постачальника, про що зазначається у акті. Третій зразок направляється до уповноваженої лабораторії. Транспортування відібраних зразків до уповноваженої лабораторії здійснюється представниками замовника (товароодержувача) у найкоротший термін. Постачальник має право бути присутнім при транспортуванні та передачі відібраних зразків (проб) до уповноваженої лабораторії (пункт 3.11. договору).

Відібрані зразки (проби) продукції, в разі отримання невідповідності результатів досліджень, повинні зберігатися замовником (товароодержувачем), постачальником до вирішення спору про якість продукції, а у разі якщо якість продукції відповідає усім вимогам, усі наявні відібрані зразки (проби) зберігаються протягом 15 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень та повертаються замовнику (пункт 3.12. договору).

У випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару замовником (товароодержувачем), які направлені до уповноважено, лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями постачальника наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов цього договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав замовник (товароодержувач) при відборі зразків (проб) товару який був поставлений на його адресу (пункт 3.13. договору).

Сторони домовились, що «Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості від 15.06.1965 № П-6» та «Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості від 25.04.1966 № П-7» не застосовуються до умов цього договору (пункт 3.15. договору).

Ціна договору складає 1 860 000,00 грн без ПДВ (пункт 4.1. договору).

Розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари або упаковки або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 № 650 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів та забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану»), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній (пункт 5.1. договору).

Датою розрахунків за цим договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника та/або замовника (пункт 5.3. договору).

Дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника).

Не пізніше 5 (п`ятого) числа кожного місяця або в інші дні за викликом замовника по телефону постачальник (представник постачальника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки. У разі не прибуття вищезазначених осіб, вона надсилається постачальнику рекомендованим листом або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 15 цього договору. У разі надсилання заявки засобами поштового зв`язку вона вважається врученою постачальнику з дня отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами телефонного зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним (пункт 6.1. договору).

Передача (приймання - здача) товару здійснюється: в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Київській області. Військові частини будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставок можуть бути змінені з урахуванням потреби Національної гвардії України.

У разі відсутності у замовника та/або товароодержувача складських приміщень длязберігання товару замовник та/або товароодержувач може укласти договір про тимчасове зберігання товару, відповідно до якого приймання товару може здійснюватися в місцях відповідального зберігання товару (пункт 6.2. договору).

Поставка товару здійснюється постачальником власними силами та засобами (пункт 6.3. договору).

При передачі товару постачальник повинен направити до замовника (товароодержувача) уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник (товароодержувач) зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару. Присутність постачальника (уповноваженого представника) під час приймання товару замовником (товароодержувачем) є обов`язковою (пункт 6.4. договору).

На кожну партію товару, що постачається, постачальник обов`язково надає замовнику (товароодержувачу) наступні документи, а саме:

- товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568. У графі «Найменування вантажу» повинні міститись відомості про вантаж, за якими можна чітко ідентифікувати походження харчового продукту (назва, виробник, торгова марка, фасування, тощо);

- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів, зміст та обсяг господарської операції, зазначений у видатковій накладній, повинен відповідати Специфікації.

Номер накладної повинен складатися з двох частин, розділених знаком дробу. У першій частині (до знаку дробу) вказується власне порядковий номер накладної у другій частині (після знаку дробу) зазначається номер військової частини до якої здійснюється поставка товару;

- оригінал або засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 - «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - ДСТУ 4163:2020) копію протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я постачальника) чи експертного висновку (на ім`я постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам нормативного документа, зазначеного в пункті 2.1., виданого державною лабораторією, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю на всю партію товару;

- оригінал або належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 декларації виробника та/або сертифікату якості на поставлену партію харчового продукту;

- належним чином засвідчена (і) відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія (ї) експлуатаційного дозволу та/або рішення компетентного органу про державну реєстрацію потужностей (будівлі, споруди, комплекси споруд, обладнання та інших засобів, включаючи транспортні засоби та території, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів) - власних або орендованих, що будуть використовуватися чи використані при виробництві, переробці або реалізації харчових продуктів, відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам» на постачальника та виробника (офіційного представника виробника, або імпортера продукції на території України);

- належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія документа, що підтверджує впровадження оператором ринку (постачальником та виробником (офіційним представником виробника, або імпортером продукції на території України)) системи НАССР, відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2012 №590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»;

- належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія якісного посвідчення на споживчу тару;

- оригінал гарантійного листа виробника упаковки/тари/матеріалів, який підтверджує, що упаковка/тара/матеріали, які контактують з харчовим продуктом є безпечними для здоров`я та життя людей, а також довкілля та належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія сертифікату відповідності на упаковку/тару/матеріали, які контактують з харчовим продуктом або належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на упаковку/тару/матеріали, які контактують з харчовим продуктом;

- належним чином засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копії актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, та інших форм розпорядчих документів (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2023 №1503/зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1597/40653 від 08.09.2023);

- належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія договору, який підтверджує відносини з виробником, або офіційним представником виробника, або імпортером продукції на території України харчового продукту, якщо постачальник не є виробником харчового продукту;

- оригінал довідки з переліком автомобілів ізотермічних чи рефрижераторів, у якій має бути зазначена інформація щодо марки, моделі та державного номеру автотранспортного засобу, яким буде здійснюватися транспортування харчових продуктів. Якщо транспортування буде здійснюватися орендованим автотранспортом або за Договором про надання транспортних послуг постачальнику зазначити таку інформацію в довідці та надати належним чином засвідчену відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копію договору оренди або договору про надання транспортних послуг Постачальнику;

- гарантійний лист в довільній формі в якому має бути зазначено, що оператор ринку/постачальник, виробник (офіційний представник виробника, або імпортер продукції на території України), гарантує:

- що кожна партія поставленого харчового продукту супроводжується документами, які забезпечують його простежуваність та підтверджують походження, безпечність та окремі показники якості харчового продукту, відповідно до вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів;

- що харчовий продукт належної якості і відповідає своїм якісним характеристикам;

- тара і упаковка виготовлені з матеріалів, які дозволені для використання в Україні;

- своєчасне проходження персоналом медичних оглядів та наявність особистих медичних книжок відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2002 року за № 639/6927.

У разі поставки харчового продукту (товару), ввезеного на мигну територію України та виробником якого є нерезидент України, постачальник зобов`язаний надати пакети документів в залежності від категорії продукції:

- копію фітосанітарного сертифікату країни експортера завірену відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 або копію загального документу на ввезення завірену відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, або копію загального ветеринарного документу на ввезення завірену відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 (документ встановленої форми, що складається з двох частин, у першій з яких оператор ринку зазначає/декларує/ інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню/пересиланню/ на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, де вказується, в т.ч. вид харчового продукту (товару), країну його походження, потужності на яких він вироблений та місце призначення вантажу, а у другій частині - державний ветеринарний інспектор зазначає інформацію/відомості про результати державного контролю такого вантажу);

- копію завірену відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 митної декларації та зазначити в товаросупроводжувальних документах код УКТЗЕД товару (вантажу), номер та дату мита декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару;

- оригінал або належним чином засвідчена відповідно до вимог ДСТУ 4163:20 декларації виробника щодо якості харчового продукту, що імпортується.

У випадку, якщо постачальник почав провадити свою діяльність під час дії правового режиму воєнного стану, частина документів про право на провадження господарської діяльності може ним набуватися на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності, відповідно до Постанови КМУ від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», а також Цивільним та Господарським кодексом.

Документи, що підтверджують факт постачання постачальником товару до замовника (товароодержувача), які оформлені неналежним чином (виправлення, відсутність дат тощо) замовником (товароодержувачем) не приймаються (пункт 6.5. договору).

Замовник (товароодержувач) розпочинає приймання товару при наявності у постачальника (представника постачальника), особи, яка бере участь у обігу товару, супровідних документів, вказаних у пунктів 6.5. цього договору (пункт 6.6. договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до замовника (товароодержувача) після прийняття товару на склад замовника (товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття товару замовником (товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою замовника (товароодержувача) на видатковій накладній (пункт 6.7. договору).

Замовник (товароодержувач) має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікату якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару), у разі встановлення не відповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника (товароодержувача). У разі, якщо порушення щодо якості та безпечності товару, або його придатності, або щодо пакування, або маркування, або транспортування підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом приймального контролю), Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі (пункт 6.8. договору).

Під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представниками замовника (товароодержувача) порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, СОУ, ТУ, ТУ У), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений постачальником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання постачальником акту приймального контролю (пункт 6.9. договору).

У разі проведення лабораторного дослідження під час приймання товару відповідно до пункту 3.3.2. цього договору, фактично поставлена на адресу замовника (товароодержувача) партія товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання замовнику (товароодержувачу). Така партія товару опечатується (опломбовується) представниками замовника (товароодержувача) та постачальника і розміщується на окремому складі замовника (постачальника) на строк, достатній для встановлення відповідної якості товару. У разі встановлення порушень вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія товару яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні постачальником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повідомлення постачальника про таке порушення (пункт 6.10. договору).

Факт приймання замовником партії товару на відповідальне зберігання засвідчується сторонами шляхом підписання акту приймання на відповідальне зберігання, якій складається протягом 24 годин з моменту направлення відібраних зразків (проб) до уповноваженої лабораторії, у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника (товароодержувача), другий примірник надається представнику постачальника під підпис, а у разі відмови від підписання акту приймання на відповідальне зберігання або відсутності представника постачальника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представників замовника (товароодержувача), що засвідчується підписами представників Замовника (товароодержувача) та протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення постачальника з вищезазначеним актом (підпункт 6.10.1. пункту 6.10. договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений належної якості товар разом з належним чином оформленими товарно-супровідними документами, вказаними у пункті 6.5 цього договору; забезпечити схоронність та цілісність партії товару прийнятого на відповідальне зберігання на умовах визначених цим договором (пункт 7.1. договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки та на умовах, передбачених цим договором; забезпечити поставку товару якість яких відповідає умовам, встановлені оголошенням та надати гарантійний лист від виробника (ів), який був зазначений постачальником при проведені процедури закупівлі. У разі зміни виробника, постачальник зобов`язаний письмово за 10 (десять) календарних днів до дати поставки, погодити зміни виробника із замовником; провести оплату послуг щодо перевірки якості товару протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту направлення зразків до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник самостійно; забезпечити виконання вимог статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР під час транспортування товару; власними силами, засобами та за власний рахунок усувати всі недоліки поставленого товару або замінити неякісний товар на товар належної якості, здійснити допоставку товару у разі виявлення його недостачі на умовах та в порядку, визначеному цим договором; прибувати особисто або направляти представника постачальника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи) до Замовника для отримання письмової заявки на поставку товару; забезпечити своєчасне отримання поштових відправлень (кореспонденції) за цим договором, у тому числі на відповідному об`єкті поштового зв`язку (пункт 7.3. договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором (пункт 8.1. договору).

За порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі (пункт 8.3. договору).

У разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання постачальником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим договором (пункт 8.4. договору).

Сторони домовилися, що строк позовної давності три роки застосовується для вимог про стягнення з постачальника штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) (пункт 8.8. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023№ 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 23.07.2024 № 469/2024»«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору продовжується автоматично, у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2025 (пункт 12.1. договору).

Невід`ємною частиною договору є: додаток № 1 - «Специфікація», додаток № 2 - «Технічний опис», додаток № 3 - «Гарантійний лист виробника або офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України (пункт 14.2. договору).

До договору сторонами підписано специфікацію на загальну суму 1 860 000,00 грн, в якій встановлений строк поставки субпродуктів першої категорії (печінка яловича) заморожена - до 30.11.2025; технічний опис до договору та гарантійний лист виробника - ТОВ «Ютітрейд».

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

Згідно заявки позивача від 01.10.2025 № 78/1/10/1-4508-2025 на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» товару у кількості 25 000 кг у строк до 22.10.2025, а також на виконання умов договору, відповідач поставив Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України товар на загальну суму 1 860 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № ОР_0000024/3078 від 14.10.2025 на суму 1 507 344,00 грн та № ОР_0000030/3078 від 20.10.2025 на суму 352 656,00 грн.

15.10.2025 комісією Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив», згідно акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 316 були відібрані 3 зразки загальною масою 79,30 кг на дослідження 25,06 кг, які були направлені на дослідження до ДНДІЛДВСЕ «Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи» за адресою: вул.Донецька, 30, м.Київ.

Листом від 23.10.2025 № 78/1/11/1-5137-2025 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомила відповідача, що згідно експертного висновку ДНДІЛДВСЕ «Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи» від 21.10.2025 № 020691 п/25, який був зроблений згідно акту про відбір проб товару від 15.10.2025 № 316, зразок за вмістом токсичних елементів (масова доля міді, мг/кг) не відповідає ГСТУ 46.019-2002.

У відповідь на лист позивача від 23.10.2025 ТОВ «Орайзен Актив» просило провести повторний відбір зразків (проб) субпродуктів першої категорії (печінка яловичина) заморожених із тієї ж самої поставленої партії у подвійній кількості для проведення лабораторного дослідження за вмістом токсичних елементів (масова доля міді, мг/кг) на відповідність ГСТУ 46.019-2002 «Блоки із м`яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови.», який провести за участю представника відповідача 29.10.2025.

Листом від 28.10.2025 № 78/1/11/1-5237-2025 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України запропонувала прибути уповноваженому представнику відповідача 29.10.2025 о 14:00 для повторного відбору зразка (проб) субпродуктів.

29.10.2025 комісією Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив», згідно акту відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 344 були відібрані 6 зразків загальною масою 143 кг на дослідження 48,10 кг, які були направлені на дослідження до ДНДІЛДВСЕ «Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи» за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 07.11.2025 № 78/1/11/1-5645-2025 позивач повідомив ТОВ «Орайзен Актив», що згідно експертного висновку ДНДІЛДВСЕ «Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи» від 05.11.2025 № 021745 п/25, який був зроблений повторно згідно акту про відбір проб товару від 29.10.2025 № 344 , зразок за вмістом токсичних елементів (масова доля міді, мг/кг) не відповідає ГСТУ 46.019-2002. А також пропонував представнику відповідача з`явитися 10.11.2025 о 10:00 для складання акту недоброякісного товару.

10.11.2025 комісією Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» складений акт приймального контролю № 258, в якому запропоновано не приймати товар - субпродукти першої категорії (печінка яловичина) заморожені загальною кількістю 25 000,00 кг на продовольчі склади відділу зберігання МТЗ військової частини НОМЕР_1 . Згаданий акт був підписаний сторонами без будь-яких заперечень та зауважень до нього.

Листом від 17.11.2025 № 78/1/5/1-5837-2025 позивач вимагав від ТОВ «Орайзен Актив» сплатити штраф за поставку неякісного товару у розмірі 372 000,00 грн. Згаданий лист був залишений відповідачем без відповіді.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу за договором від 25.08.2025 № 556/ВОЗ-2025 у розмірі 372 000,00 грн за поставку неякісного товару.

Правові підстави та норми права, застосовані судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ТОВ «Орайзен Актив» про стягнення штрафу у розмірі 372 000,00 грн за поставку неякісного товару за договором № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, правильність наданої їм юридичної оцінки, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

За положеннями частин 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Якщо законодавством встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам (ч. 4 ст. 673 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України).

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що якість товару, що поставляється постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГСТУ 46.019-2002 та Технічному опису (додаток № 2 до договору). Товар, який постачальник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром постачальник повинен передати замовнику документи, які визначені пунктом 6.5. договору. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання. Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР

У разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання постачальником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим договором (пункт 8.4. договору).

Доводи апелянта в частині того, що замовник не мав права досліджувати вміст міді колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Перелік контрольних заходів у пункті 3.3. договору не змінює погодженої сторонами вимоги щодо відповідності товару ГСТУ 46.019-2002. Підпункт 3.3.2. пункту 3.3. договору передбачає направлення відібраного зразка до уповноваженої лабораторії та право постачальника вимагати повторного дослідження в разі невідповідності результату навіть за одним показником.

Отже, відсутність окремої згадки про мідь у переліку контрольних заходів не означає, що встановлену лабораторним дослідженням невідповідність цього показника слід залишити поза оцінкою,

У матеріалах справи наявні акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 15.10.2025 №316 та експертний висновок від 21.10.2025 №020691 п/25, за яким відібраний зразок не відповідає ГСТУ 46.019-2002 за показниками масової частки міді. На звернення постачальника відбір проведено повторно, у його присутності, що оформлено актом від 29.10.2025 №344. Експертний висновок від 05.11.2025 №021745 п/25 також установив невідповідність за цим показником.

Так, під час первинного та повторного досліджень визначено відповідно 42/81 мг/кг і 27/83 мг/кг міді за допустимого рівня не більше 20 мг/кг, на який посилається позивач відповідно до ГСТУ 46.019-2002.

За умовами підпункту 3.3.2. договору, результат повторного дослідження, проведеного за зверненням постачальника, є остаточним.

Подані відповідачем документи про інші дослідження, а саме: протокол випробувань №002730 п/25 від 09.10.2025, експертний висновок №003006 п/25 від 05.11.2025, експертний висновок №003005 п/25 від 05.11.2025, експертний висновок №005229 п/25 від 13.10.2025, експертний висновок №003923 п/25 від 13.10.2025, протокол випробувань харчової продукції №8355/25-х від 10.10.2025 не спростовують вищенаведених результатів, оскільки саме по собі загальне зазначення про відповідність за відповідною групою показників не усуває встановленої під час повторного відбору невідповідність за конкретним показником - масовою часткою міді.

Оцінюючи вищевказані документи разом з актами відбору та висновками щодо спірного показника, колегія суддів не вбачає підстав вважати висновок суду першої інстанції про неналежну якість товару помилковим.

Колегією суддів також відхиляються доводи скаржника в частині неможливості застосування штрафу через перебування товару на відповідальному зберіганні та його подальше неприйняття замовником.

За змістом пункту 8.4. договору штраф установлений за пред`явлення до поставки товару неналежної якості. Також, даним пунктом встановлено, що такий товар не зараховується постачальнику та підлягає заміні.

Тлумачення апелянта за яким штраф можливий після остаточного прийняття неякісного товару у власність замовника суперечило б погодженому сторонами порядку виявлення невідповідності, відмови від прийняття та заміни товару.

Видатковими накладними № ОР_0000024/3078 від 14.10.2025 та № ОР_0000030/3078 від 20.10.2025 на загальну суму 1860 000,00 грн.

Актом приймального контролю № 258 від 10.11.2025, підписаного за участю представника відповідача без зауважень, оформлено рішення не приймати 25 000,00 кг товару - субпродуктів першої категорії (печінка яловичина) заморожених через його невідповідність ГСТУ 46.019-2002. Подальше неприйняття такого товару як належного виконання договору не усуває встановленого порушення вимоги щодо його якості.

Штраф за пунктом 8.4. договору становить 372000,00 грн: 1 507 344,00 грн х 20% = 301 468,80 грн за товаром, зазначеним у видатковій накладній №OP_0000024/3078 від 14.10.2025 та 352 656,00 грн х 20% = 70 531,20 грн за товаром, зазначеним у видатковій накладній №OP_0000030/3078 від 20.10.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та доведеності розрахунку позивача та відповідності його вимогам чинного законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення штрафу та його розмір. Підстав для скасування оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі № 910/218/26 є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним і всебічним з`ясуванням обставин справи та належною оцінкою зібраних у справі доказів.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р.» Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі № 910/218/26 ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. У зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6696,00 грн покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орайзен Актив» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі № 910/218/26 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі № 910/218/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 30.09.2026.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Суддя Т.Ю. Демчина

Суддя Т.В. Стефанів