Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №917/1398/25 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/1398/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

прокурор, Ковпик О. С.,

відповідача-1 , Серебряник О. О.,

відповідача-2, Лобов М. О.,

позивача,Мироненко О. В.,

інших, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області , за вх. №1406 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 ( 15.06.2026 , суддя Киричук О. А. ) у справі №917/1398/25

за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

в інтересах держави в особі позивачів:

1.Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

2.Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

3.Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ,

2.Комунального некомерційного медичного підприємства “Кременчуцька міська лікарня планового лікування” Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 339 622,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1398/25 ухвалено повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі. Зупинити провадження у справі № 917/1398/25 до закінчення розгляду конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "Укр Газ Ресурс" у справі №3-78/2026(178/26), яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (апелянт) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. Наполягає на відсутності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявних у справі докази достатньо для прийняття рішення по справі. Зазначені докази можуть бути оцінено судом самостійно. Крім того, за наслідками прийняття рішення Конституційним Судом у справі №3-78/2026(178/26), справа № 917/1398/25 може бути переглянута за виключними обставинами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області , за вх. №1406 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1398/25, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження у справі, встановлено учасникам справи строк до 07.08.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Розгляд справи призначено на 17.08.2026 р.

Відповідно до частини 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2026 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 задоволено клопотання першого відповідача ( ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС») про зупинення провадження у справі № 917/1398/25 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11553/25 та оприлюднення повного тексту постанови та зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі № 917/1398/25 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/115553/25 та оприлюднення повного тексту постанови.

26.08.2026 р. від Кременчуцької окружної прокуратури через систему Електронний суд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом ухвалою від 18.08.2026 р. справу №910/11553/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2026 р. поновлено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 28.09.2026 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки)

У судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2026 приймали участь прокурор та представник третього позивача по справі, які підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1398/25 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якому прокурор просив суд:

визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 31.08.2020, № 2 від 27.10.2020, № 3 від 28.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 5 від 02.12.2020, № 7 від 30.12.2020 до договору на постачання природного газу № 11 від 01.02.2020, укладеного між ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» та КНП Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до бюджету Кременчуцької міської територіальної громади на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надмірно сплачені грошові кошти у сумі 76 545,72 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до районного бюджету Кременчуцького району на користь Кременчуцької районної ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 236 076,69 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1398/25. Справу призначив до судового розгляду по суті.

18.05.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшло клопотання, згідно якого заявник просив суд повернути справу № 917/1398/25 на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті, а також зупинити провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відкритого Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України ухвалою від 06.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 р. у справі №917/1398/25 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у даній справі та зупинив провадження у справі № 917/1398/25 до закінчення розгляду конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" у справі №3-78/2026(178/26), яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України.

Судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на нижче викладене.

Як свідчать матеріали справи Товариств з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи, зокрема, тим, що 06.05.2026 Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження за конституційною скаргою ТОВ «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII.

Відповідно до змісту частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Разом з тим, клопотання про зупинення провадження не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи, та всупереч вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за вказаною конституційною скаргою, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, слід вказати, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, відповідно до частини 3 статті 320 ГПК України є підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.05.2026 у справі №910/4865/25 при розгляді аналогічного клопотання.

Як убачається з матеріалів справи підготовче провадження у справі № 917/1398/25 було закрито ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.02.2026.

Таким чином, встановлені у цій справі обставини та зібрані докази дозволяють суду першої інстанції належним чином оцінити доводи учасників справи та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави як до повернення на стадію підготовчого провадження, ( враховуючи, що справа по суті розглядалася з березня 2026 року), так і підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

В даному випадку, судом першої інстанції не правильно було застосовано норми процесуального права у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області , за вх. №1406 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1398/25 – задовольнити .

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2026 у справі №917/1398/25 – скасувати .

3.Справу №917/1398/25 повернути до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду справи по суті .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 29.09.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян