Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №711/11787/25 — Черкаський районний суд Черкаської області

711/11787/25

2/707/520/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Представник позивача за довіреністю Король В.А. в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

11 липня 2012 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0426/82/0256375, за яким останній отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. У подальшому, відповідно до умов договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024, укладеного між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним договором щодо стягнення заборгованості, що утворилась (згідно з розрахунку). Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за цим договором, виникла заборгованість у розмірі 124 116,42 грн, з яких 124 116,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

1.2. Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Дана цивільна справа надійшла до суду 15 січня 2026 року.

1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Поставлено особі, яка уповноважена представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступне запитання, чи є у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази фактичного отримання відповідачем вказаних у розрахунку суми кредиту за договором № 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012, яка входять до предмету позову.

1.4. 05 лютого 2026 року представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву в якій просить долучити до матеріалів справи письмові докази, поновивши процесуальний строк для їх подання.

1.5. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково з урахуванням погашень, відображених у виписці по картковому рахунку, оригінал якого просить долучити до матеріалів справи.

Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», про стягнення заборгованості не здійснювалася, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з зави про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту 11 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0426/82/0256375.

Пунктом 2.1. договору визначено, що банк на підставі заяви клієнта, яка є невід`ємною частиною договору, відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та випускає клієнту платіжні картки, тип яких визначається заявою.

На умовах цього договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 12 100,00 грн у виді встановлення кредитного ліміту (п. 1.1. договору).

Згідно з умовами вказаного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту строком на 48 місяців, процентна ставка 36% річних (фіксована).

Відповідно до розписки від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку № НОМЕР_1 у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом.

2.2. 24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 114/2-72, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги за кредитним договором 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012 до ОСОБА_1 у сумі заборгованості 125 316,42 грн.

2.3. Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту наданого АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012, ОСОБА_1 має заборгованість за дозволеним овердрафтом у сумі 87 518,00 грн; заборгованість недозволеним овердрафтом 43 073,39 грн, у загальному розмірі 125 316,42 грн.

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 (UAH) відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 11.07.2012 по 26.07.2024 відображено рух коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 124 116,42 грн, з яких 124 116,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

2.4. Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.02.2026 по 01.07.2026 ОСОБА_1 здійснював погашення по кредитному договору № 010/0426/82/0256375 у розмірі 500,00 грн від 06.02.2026, 20.02.2026, 20.03.2026, 03.04.2026, 11.05.2026, 22.05.2026, 10.06.2026.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом установлено, що кредитний договір укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 010/0426/82/0256375 від 11 липня 2012 року підписаний власноручно позичальником, а отже, матеріали справи свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов зазначеного договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

На думку суду, позивачем було надано достатні докази того, що відповідач уклав кредитний договір та користувався кредитною карткою, що не заперечується й самим відповідачем.

Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. При цьому з розрахунку також вбачається, що позивач нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом у межах обумовленої в договорі відсоткової ставки. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту або його окремі положення у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсним.

Суд враховує часткові погашення відповідача за договором кредиту, що відображено у виписці по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.02.2026 по 01.07.2026 на загальну суму 3 500,00 грн.

Оскільки доказів на користь того, що відповідачем було погашено всю заборгованість, до суду надано не було, то суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання позивача. У свою чергу відповідачем таких доказів не спростовано, що свідчить про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 120 616,42 грн, з урахуванням часткового погашення.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором № 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012 виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальній сумі 120 616,42 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 25.11.2025 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 97,18% вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2 942,61 грн.

5.2. Так, у позовній заяві представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення судових витрат у сумі 1 514,00 грн, через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0426/82/0256375 від 11.07.2012 у загальному розмірі 120 616,42 грн (сто двадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень сорок дві копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 942,61 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні шістдесят одна копійка).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ – 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова