Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 28 вересня 2026 р.
Справа: №702/912/26
Суддя: Барська Т. М.
Справа № 702/912/26
Провадження № 3/702/227/26
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
29.09.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у постановленій 10.09.2026 у справі №702/912/26 постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2026 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 .
Під час виготовлення тексті постанови у ній допущена описка і дата народження ОСОБА_1 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною є дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи, що положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких випливає, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що описка є очевидною і підлягає виправленню.
Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому має бути здійснена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Виправити допущену в принятій 10.09.2026 суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП описку.
Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а не помилково вказану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна БАРСЬКА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua