Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Диверсія
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №570/873/25
Суддя: Сидоренко С.М.
Справа № 570/873/25
Номер провадження 1-кп/570/100/2026
В И Р О К
іменем України
17 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 22025030000000033 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гориньград Перший, Рівненського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці Клеванського професійного ліцею, незаміжньої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,
в с т а н о в и в:
У невстановлений судом час, але не пізніше 18 жовтня 2024 року, у невстановленої особи, досудове розслідування стосовно якої виділено в інше провадження, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, та як наслідок дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, виник злочинний умисел на організацію вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження трансформаторів, газопроводів, залізничних шаф, адміністративних приміщень державних, судових, правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, поштових відділень, автотранспортних засобів ЗС України, правоохоронних та інших органів, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське або оборонне значення.
З метою досягнення спланованої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам із числа громадян України, здатним вчиняти протиправні діяння, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, не пізніше 18 жовтня 2024 року створив у клауд-месенджері «Telegram» акаунти з нікнеймами « ОСОБА_11 » (ім`я користувача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) та « ОСОБА_14 » (ім`я користувача ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), які були зареєстровані на абонентський номер « НОМЕР_1 », і на тематичних сайтах з пошуку роботи та знайомств розміщував оголошення щодо легкого заробітку в розмірі від 300 доларів США до 5 000 доларів США за вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження трансформаторів, газопроводів, залізничних шаф, адміністративних приміщень державних, судових, правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, поштових відділень, автотранспортних засобів ЗС України, правоохоронних та інших органів, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське або оборонне значення, а також оплачуваної та небезпечної роботи, за деталями якої необхідно було зв`язуватись особисто, а також представляючись при цьому як - мовою оригіналу - « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_18 ».
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, невстановлена особа, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в невстановлений досудовим розслідування час, але не раніше 21 жовтня 2024 року, за допомогою клауд-месенджера «Telegram» з акаунту з нікнеймом « ОСОБА_11 » (ім`я користувача ОСОБА_12 ), розпочав спілкування шляхом текстових та голосових повідомлень з неповнолітньою ОСОБА_10 , яка використовувала власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», модель «SM-J320Н», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , акаунт з нікнеймом « ОСОБА_19 », зареєстрований на абонентський номер « НОМЕР_4 ».
Під час вказаного спілкування шляхом голосових та текстових повідомлень, відеосюжетів, невстановлена особа, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, під нікнеймом « ОСОБА_11 », шляхом пропозицій та вмовлянь надавала інструкції неповнолітній ОСОБА_10 по виконанню спеціальних завдань з метою ослаблення держави, а саме підпалів транспортних засобів, залізничних шаф та трансформаторів за грошову винагороду, в тому числі і завдання по пошуку інших осіб, готових на вчинення таких протиправних дій.
У невстановлений судом час, але не пізніше 5 листопада 2024 року, неповнолітня ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи про труднощі виконання поставлених завдань, перебуваючи в місці тимчасового проживання в гуртожитку Клеванського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), з яким підтримувала романтичні стосунки, про своє спілкування з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 », завдання, які ставляться, розміри грошової винагороди за виконання таких завдань, на підтвердження чого надіслала на мобільний телефон ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), марки «TECNO SPARK 20C», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , через клауд-месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_21 », зареєстрований на абонентський номер « НОМЕР_7 », голосові повідомлення від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та показала фотознімок так званих «розцінок» в розмірі від 150 доларів США до 2 000 доларів США в залежності від об`єкту.
В свою чергу, ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили) надав неповнолітній ОСОБА_10 свою згоду на спілкування з невстановленою особою під нікнеймом « ОСОБА_11 », матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для чого вказав неповнолітній ОСОБА_10 передати свої контактні дані, що останньою й було зроблено.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_10 діючи умисно в умовах воєнного стану, 05.11.2024 вступила у злочинну змову з ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили) та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з нікнеймами в клауд-месенджері «Telegram» «ОСОБА_11» та «ОСОБА_14», спрямовану на вчинення диверсій з метою ослаблення держави.
В подальшому, ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), з використанням власного мобільного телефону протягом 5 та 6 листопада 2024 року шляхом усних телефонних розмов, текстових і голосових повідомлень з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка використовувала нікнейми « ОСОБА_11 » та «ОСОБА_14», отримував завдання вчиняти за грошову винагороду підпали автомобілів Збройних Сил України, приміщень органів самоврядування, поштових відділень, залізничних колій, залізничних релейних шаф, інших об`єктів, на що надав свою згоду спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 вчинити підпали, спрямовані на знищення та пошкодження залізничних релейних шаф.
Надалі, ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 », інструкції щодо узгодження об`єкту підпалу шляхом надсилання фотознімків із використанням спеціального програмного забезпечення - мобільного додатку «Time Mark» (застосунок відображає час, дату, місце створення фотознімку, відеозапису), необхідність придбання пального або інших легкозаймистих матеріалів чи інших речовин як основи для горіння, здійснення відеофіксації процесу підпалу із зображенням нікнейму «ОСОБА_14» для підтвердження виконаного завдання та отримання грошової винагороди.
Діючи на виконання поставлених невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, злочинних завдань та в рамках єдиного злочинного умислу, неповнолітня ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), з метою фіксування локації потенційної цілі та її подальшого погодження, в орієнтовний період з 15 год. 27 хв. до 16 год. 32 хв. 06.11.2024, з місця тимчасового проживання в гуртожитку Клеванського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , прослідували до переїзду 259 км. перегону Клевань - Цумань (координати згідно Google Maps 50.7574329, 25.9888301) виробничого структурного підрозділу «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», де розташовувались три залізничні релейні шафи С-сигнальна, П-1 непарної колії, П-2 парної колії, які відповідають за безпечне слідування поїздів та транспортних засобів через даний переїзд, забезпечують контроль та справність його роботи, пропуск вантажних, пасажирських, приміських та швидкісних поїздів по непарній й парній коліях, та які ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), сфотографував з використанням власного мобільного телефону і спеціального програмного забезпечення - мобільного додатку «Time Mark», та надіслав для погодження через клауд-месенджер «Telegram» невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 ».
Після чого, 06.11.2024 ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), на власний мобільний телефон марки «TECNO SPARK 20C», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , через клауд-месенджер «Telegram», отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 », погодження на вчинення підпалу зазначених шаф, обіцянку грошової винагороди за це в розмірі 750 доларів США, половина з якої призначалася для неповнолітньої ОСОБА_10 , а також отримав грошові кошти для придбання засобів для підпалу, які в 16 год. 32 хв. в сумі 400 грн. надійшли на особовий рахунок НОМЕР_8 в АТ «Універсал Банк» (віртуальна банківська картка «Монобанк»).
З метою придбання засобів та знарядь для вчинення злочину, ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), маючи при собі пластикову пляшку з-під газованої води, яку безготівковим розрахунком за власні кошти купив 06.11.2024 о 15 год. 22 хв. в магазині Зорянського споживчого товариства за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, сел. Клевань, вул. Незалежності, 34, прослідував до АЗС № 17/011 ПАТ «Укрнафта» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, сел. Клевань, вул. Б.Хмельницького, 89А, та безготівковим розрахунком придбав в 17 год. 07 хв. бензин автомобільний А-92-Євро5-ЕО в кількості 1,54 л. на суму 81,6 грн. за попередньо отримані для даних цілей кошти.
У подальшому, 06.11.2024 в 17 год. 45 хв., ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 , прослідували до магазину Зорянського споживчого товариства за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, сел. Клевань, вул. Незалежності, 34, де ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), за кошти в сумі 185 грн. придбав рослинну олію в пляшці об`ємом 3 л., після чого попрямували до залізничної станції Ветеранів, де на виконання раніше отриманих від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом «ОСОБА_11», інструкцій щодо вдалого вчинення підпалу, ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), вилив частину рослинної олії на землю, а в пляшку залив закуплене пальне, змішуючи таким чином речовини.
Надалі, з метою ослаблення держави в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання злочинного замовлення невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, неповнолітня ОСОБА_10 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), 06.11.2024 в орієнтовний період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 21 хв. прослідували до переїзду 259 км. перегону Клевань - Цумань (координати згідно Google Maps 50.7574329, 25.9888301) виробничого структурного підрозділу «Здолбунівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», де розташовувались три залізничні релейні шафи С-сигнальна, П-1 непарної колії, П-2 парної колії, які відповідають за безпечне слідування поїздів та транспортних засобів через даний переїзд, де, неповнолітня ОСОБА_10 , тримаючи в руці завчасно підготовлений аркуш паперу з написом «ОСОБА_14», з використанням мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20C», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , через клауд-месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_21 », зареєстрований на абонентський номер « НОМЕР_7 », належного ОСОБА-1, досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні, для підтвердження виконаного завдання здійснювала відеофіксацію, а саме, як ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили) залив суміш пального й рослинної олії на 3 релейні шафи та з використанням ручної запальнички вчинив підпал низів поверхонь шаф, викинувши при цьому у полум`я аркуш паперу з написом «ОСОБА_14», тим самим вчинили підпал спрямований на знищення об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Після вчинення зазначених протиправних дій неповнолітня ОСОБА_22 та ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), повернулися до місця тимчасового проживання у гуртожитку, де ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), з використанням мобільного телефону марки «TECNO SPARK 20C», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , через клауд-месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_21 », зареєстрований на абонентський номер « НОМЕР_7 », відправив невстановленій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка використовувала нікнейми « ОСОБА_11 » відеофайл підпалу залізничних релейних шаф на підтвердження виконання злочинного завдання.
В подальшому, 7 листопада 2024 року, неповнолітня ОСОБА_10 , з метою додаткового підтвердження виконаного завдання, з використанням мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», модель «SM-J730FM/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування в період часу з 15 год. 44 хв. по 16 год. 57 хв. з невстановленою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 », через акаунт ОСОБА_23 в клауд-месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_24 », зареєстрований на абонентський номер « НОМЕР_11 », через спеціальне програмне забезпечення - мобільний додаток «Time Mark», в 16 год. 46 хв. здійснила фотознімок вказаних вище залізничних релейних шаф та переслала невстановленій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під нікнеймом « ОСОБА_11 ».
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме: вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
Між прокурором Волинської ообласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою, за участі її законного представника та захисника, укладена угода про визнання винуватості. За угодою остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_10 , за участі свого законного представника в судовому засіданні просила затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, вчиненого при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання. Пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що її підзахисна свою провину у вчинені злочину як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклала добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченої немає, а тому не вбачає перешкод для затвердження такої угоди.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Абзацом 1 пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Під час розгляду обставин щодо можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд бере до уваги той факт, що фактично організатором вчинених кримінальних правопорушень є невстановлена досудовим розслідуванням особа користувач месенджеру «Telegram» з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (матеріали щодо невстановленої особи виділені в окреме кримінальне провадження), а співвиконавцем є ОСОБА_20 (стосовно зазначеної особи у справі № 161/3977/25 Луцьким міськрайонним судом 20.05.2025 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили).
Водночас ОСОБА_10 активно співпрацювала зі слідством, зобов`язалася надавати стороні обвинувачення всю відому їй інформацію, що стосується цієї справи, не приховувала відомі їй факти щодо обставин вчинення злочину, співучасників та безпосередньо своєї участі у вчиненні цього злочину.
Частиною 5 ст. 469 КПК України регламентовано, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Отже, у цьому кримінальному провадженні є всі передбачені законом підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 за участі її законного представника та адвоката.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини та інші чинники, які спонукали неповнолітню особу, вступити у конфлікт із законом, даних про особу винного (раніше не судима, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває), наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення під впливом дорослого підбурювача, який може бути представником або ж діяти за вказівкою спеціальних служб російської федерації, вперше притягується до кримінальної відповідальності, критично ставиться до вчиненого, відсутність заподіяних матеріальних збитків), відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_10 визнала свою вину в повному обсязі, активно співпрацювала з органом досудового розслідування, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, надавала викривальні покази стосовно інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, висловлює жаль з приводу вчиненого. Окрім цього, кримінальним правопорушенням, яке інкримінується неповнолітній ОСОБА_10 шкоди не завдано, матеріальні збитки відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, у конкретному випадку щодо вчинення ОСОБА_10 інкримінованого у кримінальному провадженні № 22025030000000033 від 19.02.2025 кримінального правопорушення, об`єктивно вбачається наявність кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та пом`якшують покарання.
У зв`язку із наведеним вище, колегія суддів приходить до переконання, що визначене в угоді про визнання винуватості покарання обвинуваченій ОСОБА_10 із застосуванням положень ст.ст. 69, 75, 104 КК України та з врахуванням особливостей, передбачених Розділом 15 Загальної частини КК України, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 98 КК України конфіскація майна як вид додаткового покарання до неповнолітніх не застосовується.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Угоду від 14 вересня 2026 року у кримінальному провадженні 22025030000000033 про визнання винуватості, укладену між прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_10 - затвердити.
Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та призначити покарання, із врахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 12.11.2024 та 20.11.2024 року.
До речового доказу: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентський номер « НОМЕР_4 » - застосувати спецконфіскацію, в порядку ст. 96-2 КК України та конфіскувати його в дохід держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентський номер « НОМЕР_11 », що належить ОСОБА_23 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Оригінал: reyestr.court.gov.ua