Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №569/16471/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16471/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди Комунальному закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради у здійсненні права користування та розпорядження майном - службовою квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною адресою; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6656 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03 липня 2008 року працівник КЗ «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Підстави проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у вказаній службовій квартирі позивачу не відомі, документи, які могли б довести цей факт, в позивача відсутні. Проте, законність проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в службовій квартирі позивачем не оспорюється.

Проте, ОСОБА_2 , припинивши трудові відносини з позивачем, самостійно не вчинив дій щодо зняття з реєстрації місця проживання, внаслідок чого станом на момент звернення з позовом продовжує мати зареєстроване місце проживання в службовій квартирі закладу з роботи, в якому він звільнився понад 17 років тому.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій заяві від 30.09.2026 представник позивача Іщук Н.В. просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2997391 від 08.07.2026 відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 , з 03.07.2008.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що повернулися на адресу суду, ухвала суду про відкриття провадження у справі на 04.08.2026, судова повістка на 29.09.2026 повернулися з відмітками адресат відсутній.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання повернулися відправнику з відмітками адресат відсутній, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, відтак суд проводить розгляд справи згідно зі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2023 № 324159958 слідує, що за Комунальним закладом «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради в установленому законом порядку зареєстровано право оперативного управління на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Рівненській обласній раді.

Позивач є належним правокористувачем даної квартири. Факт закріплення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , як службового житла, доводиться таким.

Листом від 17.06.1973 року директор Рівненської обласної філармонії звернувся до голови виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих про виділення чотирьохкімнатної квартири для розміщення випускників Київської консерваторії та Донецького музично-педагогічного інституту, які були направлені на роботу до Рівненської обласної філармонії Міністерством культури УРСР.

20.07.1973 року директором філармонії було направлено до виконкому лист-уточнення, яким уточнено кількість сімей, які необхідно розмістити.

Рішенням виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих від 16 серпня 1973 року № 1030/671 квартиру, виділену по ліміту міськвиконкому закріплено за філармонією як гуртожиток.

3 цього часу КЗ «Рівненська обласна філармонія» користувалась виділеною квартирою як службовим житлом, де постійно проживали працівники філармонії.

В подальшому, 29.09.2020 році КЗ «Рівненська обласна філармонія» направлено до Рівненської обласної ради лист № 189/01-05/20 щодо оформлення права власності на дві службові квартири, які закріплені за філармонією як гуртожиток за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

20.10.2020 Рівненська обласна рада направила до Рівненської міської ради лист за № 14-2132/01 щодо надання згоди на передачу зазначених службових квартир у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області з подальшою їх передачею в оперативне управління та на баланс комунального закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради.

Рішенням Рівненської обласної ради від 11.03.2021 року № 119 (із внесеними змінами на підставі Рішення Рівненської обласної ради від 19.08.2021 № 285) надано згоду на прийняття із власності Рівненської міської територіальної громади у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області службових квартир за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Пунктом 3 Рішення Рівненської обласної ради від 11.03.2021 року № 119 визначено, що за результатами передачі визначити балансоутримувачем службових квартир, зазначених в п. 1 цього рішення, комунальний заклад «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради та закріпити їх за комунальним закладом «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради на праві оперативного управління.

Рішенням Рівненської міської ради від 09.12.2021 року № 1815 передано у спільну власність територіальних громад, сіл, селиш, міст Рівненської області квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 04.02.2022 року № 08 створено комісію з приймання-передачі майна у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Згідно з актом приймання-передачі службових квартир від 18.02.2022 року службові квартири за адресами: АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_1 передаються із власності Рівненської міської територіальної громади у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області та на баланс комунального закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради на підставі рішень Рівненської обласної ради від 11.03.2021 № 119, від 19.08.2021 № 285 та рішення Рівненської міської ради від 09.12.2021 № 1815.

З наведеного вбачається, що з моменту прийняття Рішення виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих від 16 серпня 1973 року № 1030/671 квартира за адресою: АДРЕСА_2 була закріплена за позивачем як службове житло і є такою дотепер.

03.07.2008 року працівник КЗ «Рівненська обласна філармонія» РОР ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Підстави проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у вказаній службовій квартирі позивачу не відомі, документи, які могли б довести цей факт, в позивача відсутні. Проте, законність проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в службовій квартирі позивачем не оспорюється.

Ордер, передбачений ст. 122 Житлового кодексу України, на вселення у службову квартиру йому не видавався і він не вселявся у вказану квартиру та ніколи там не проживав. Наведені обставини доводяться листом КЗ «Рівненська обласна філармонія» РОР від 24.06.2026 № 184/01-05/26 р. та довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льонокомбінатівська - 11».

Згідно з наказом від 01.04.2009 року № 23-К ОСОБА_1 , звукорежисера, звільнено з роботи згідно ст.36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін). Проте, ОСОБА_2 , припинивши трудові відносини з позивачем, самостійно не вчинив дій щодо зняття з реєстрації місця проживання, внаслідок чого станом на момент звернення з позовом продовжує мати зареєстроване місце проживання в службовій квартирі закладу, з роботи в якому він звільнився понад 17 років тому.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За приписами ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Оскільки відповідач з 01 квітня 2009 року звільнений з роботи, фактично не вселявся у спірне службове житлове приміщення, не проживає в ньому та не тримає там своїх речей, а відтак не проживає в службовому житлі понад 6 місяців, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та скасування запису про реєстрацію його місця проживання.

Водночас, сама по собі реєстрація місця проживання є лише адміністративним актом фіксації адреси. Верховний Суд неодноразово наголошував: реєстрація не є першоджерелом права на житло і не замінює собою правовстановлюючих документів (ордера чи договору).

Так, у Постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 753/8506/19 суд чітко зазначив, що «сама по собі реєстрація в певному місці проживання не дає особі права на користування певним житлом, якщо особа не проживала в ньому та втратила або не набула статусу члена сім`ї власника цього житла».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №520/5442/18 зазначила, що вирішення вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття третіх осіб з реєстрації місця проживання залежить від вирішення спору щодо права власності на квартиру.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2024 року у справі №674/1391/20 зазначено, що зняття особи з реєстрації за місцем проживання можна лише за умови втрати нею права користування цим житлом чи у зв`язку з її виселенням (добровільно чи у примусовому порядку).

Факт не проживання відповідача в службовій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться довідкою ОСББ «Льонокомбінатівська-11» від 29.06.2026 року № 2.

Відповідно до листа від 24.06.2024 № 184/01-05/26, виданою КЗ «Рівненська обласна філармонія» (балансоутримувач квартири) вбачається, що ордер на вселення ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - не видавався.

При цьому, будь-яка поважність причин відсутності наймача понад шість місяців в службовій квартирі, не може бути обгрунтована та виправдана після спливу 17 років по закінченню трудового договору, що само по собі було підставою припинення користування службовим житлом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад 17 років без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позов необхідно задоволити.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального закладу "Рівненська обласна філармонія" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовим житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди Комунальному закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради у здійсненні права користування та розпорядження майном - службовою квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6656 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Комунальний заклад «Рівненська обласна філармонія» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: вул. Драгоманова, 20, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02225683.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Н. Г. Кучина