Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №561/1015/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1015/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненької області в складі головуючого судді Дідика А. В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська Агенція з Повернення Боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підстава позову(позиція позивача).

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія “ЄАПБ” заборгованість за кредитним договором у сумі 51099,33 грн., та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/64682/82/1203181 від 25 серпня 2021, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників .

Відповідно до Реєстру Боржників від 19.08.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (витяг з Реєстру Боржників у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51 099,33 грн., з яких: 51 099,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача,позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі у якій дата судового засідання визначена 29.09.2026 року надсилалась на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та повернулась суду з відміткою "адресат відсутній", тому днем вручення судової повістки, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки.

Отже, ОСОБА_1 був належним чиним повідомлений про розгляд справи призначений на вказану дату, однак відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, тому наявні підстави для розгляду справи за його відсутності. Вказана позиція відповідає практиці Верховного Суду, зокрема у постановах ВС від 21.12.2022 року в справі №757/15603/19, від 30.11.2022 року в справі №760/25978/13, від 31.08.2022 року в справі №760/17314/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ні відзиву, ні клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/64682/82/1203181. Даний Договір складається із Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" №010/64682/82/1203181 та Додатку до Заяви про акцепт Публічної пропозиції № PDV2-2405949 від 08.05.2018. Згідно умов вказаного договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 33 000 грн. Строк кредитування 48 місяців. Проценти за користування кредитом 42% річних.

До матеріалів справи надано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", який підписаний ОСОБА_1 та якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 25.08.2021 по 19.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому первісним кредитором АТ «Райфайзен Банк» у ОСОБА_1 станом на 19.08.2025 утворилась заборгованість за договором №010/64682/82/1203181 від 25.08.2021 у розмірі 51 099,33 грн.з яких 42 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом та 9 099,33 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників .

04.03.2026 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Райфайзен Банк» було укладено додаткову угоду до Договору відступлення права вимоги, якою сторони внесли зміни у Реєстри боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 19.08.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (витяг з Реєстру Боржників у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 51 099,33 грн., з яких: 51 099,33 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, та які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цими Договорами.

Всупереч умовам договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (місцезнаходження 07400, м. Бровари, вул. Лісова,2, Броварський район Київська область, ЄДРПОУ:35625014) суму заборгованості за за Кредитним договором № 010/64682/82/1203181 від 25 серпня 2021 у розмірі 51 099 ( п`ятдесят одну тисячу дев`яносто дев`ять гривень) 33 коп., та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп. – судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження 07400, м. Бровари, вул. Лісова,2, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 29 вересня 2026 року.

Суддя А. В. Дідик