Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №561/1038/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1038/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді – Світличного Р.В.,

за участю секретаря – Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Тимошенко А.А. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12482,62 грн, 2662,40 грн судового збору.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує про те, що 18 лютого 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102296474, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн на банківську картку строком на 360 днів до 13 лютого 2026 року зі сплатою процентів в розмірі 0,87% в день.

28 липня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором №102296474 від 18 лютого 2025 року. посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 12482,62 грн, з яких 2906,97 грн - заборгованість за тілом кредитом, 1895,65 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1680,00 грн – заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6000,00 – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідно до поштового повідомлення відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали 02 вересня 2026 року в порядку ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву до суду не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 18 лютого 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102296474, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн на банківську картку строком на 360 днів до 13 лютого 2026 року зі сплатою процентів в розмірі 0,87% в день.

Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28 липня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №28072025, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором №102296474 від 18 лютого 2025 року.

З реєстру боржників №3 в новій редакції згідно Додаткової угоди №1 від 29 липня 2025 року до Договору факторингу №28072025 слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 12482,62 грн, з яких 2906,97 грн - заборгованість за тілом кредитом, 1895,65 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1680,00 грн – заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6000,00 – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Із запропонованого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору.

Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит №102296474 від 18 лютого 2025 року в сумі 6000,00 грн є незаконними та безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 6482,62 грн (2906,97+1895,65+1680,00=6482,62).

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 51,94% відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 1382,85 грн судового збору (2662,40 х 51,94% = 1382,85).

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №102296474 від 18 лютого 2025 року в розмірі 6482,62 (Шість тисяч чотириста вісімдесят дві гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 1382,85 грн (Одну тисячу триста вісімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження Київська область, Броварський район, м. Бровари, вулиця Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний