Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №538/1595/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1595/26

1-кп/538/209/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175600000088 від 14.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, не маючого на утриманні осіб, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

у с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 13.07.2026 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та занаходячись разом із своєю донькою ОСОБА_4 на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті претензій з приводу побутових питань, вчинив сварку з останньою, під час якої ОСОБА_5 взяв обома руками дерев`яну дошку, яка знаходилася поряд із входом до будинку, та ставши навпроти ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив удар вищевказаною дошкою в ділянку 1-го пальця лівої руки та лобну ділянку голови справа.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 106 від 16.07.2026, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в лобній ділянці справа, підшкірного крововиливу по долонній поверхні лівої кисті в проекції 1-ої п`ястної кістки, які можуть бути оцінені, як в своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що носять ознаки тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

16.07.2026 між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12026175600000088 від 14.07.2026 угоду про примирення від 16 липня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.07.2026 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - дерев`яна дошка, яка опечатана паперовою биркою із пояснювальним написом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1