Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №532/994/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/994/26

2/532/867/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/994/26 за позовною заявою, поданої та підписаної адвокатом Пелихом Олегом Віталійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС надійшла позовна заява, подана та підписана адвокатом Пелихом О.В. від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Кобеляцької районної спілки споживчих товариств. Зазначила, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.09.2021 набула у власність 43/100 частини з 11/25 частин нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7, зазначеної в плані під літерою «А», загальною площею 485,2 кв.м., розташованого на неприватизованій земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена. За договором у власність ОСОБА_1 перейшло приміщення 1-1 площею 3,1 кв.м., 1-2 площею 23,9 кв.м., 1-3 площею 19,2 кв.м., 1-7 площею 3,4 кв.м., 1-8 площею 42,0 кв.м. 43/100 з 11/25 становлять 473/2500. Іншими співвласниками є Кобеляцька районна спілка споживчих товариств та ОСОБА_2 . Кобеляцькій районній спілці споживчих товариств належить 627/2500 частин, а ОСОБА_2 - 14/25 частин. Позивачка бажає виділити в натурі свою частку.

За висновком щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна частка ОСОБА_1 473/2500 може бути виділена в натурі, як два новоутворених об`єкта нерухомого майна:

• Об`єкт 1, згідно технічного паспорта від 12 серпня 2025 року: приміщення 1, Тамбур, площею 3,1 кв.м., приміщення 2, кабінет, площею 23,9 кв.м., приміщення 3, кабінет, площею 19,2 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м.;

• Об`єкт 2, згідно технічного паспорта від 12 серпня 2025 року: приміщення 7, кладова, площею 3,4 кв.м., приміщення 8, склад, площею 42,0 кв.м., загальною площею 45,4 кв.м. Крім технічної можливості виділити майно в натурі існує і юридична.

Таким чином, ОСОБА_1 прохала суд ухвалити по суті позовної заяви судове рішення яким присудити: із нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А» загальною площею 485,2 кв.м, на належні ОСОБА_1 473/2500 частки, виділити в натурі:

приміщення 1, тамбур площею 3,1 кв.м, приміщення 2, кабінет площею 23,9 кв.м, приміщення 3, кабінет площею 19,2 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 46,2 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт;

приміщення 7, кладова площею 3,4 кв.м, приміщення 8, склад площею 42,0 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 45,4 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А», загальною площею 485,2 кв.м.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 11 червня 2026 року.

Ухвалою від 11 червня 2026 року відкладено підготовче судове засідання на 15 липня 2026 року у зв`язку витребуванням доказів.

Ухвалою від 15 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 вересня 2026 року.

У судове засідання 15 вересня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником позивачки подано до суду клопотання, у якому просить справу розглядати за відсутності сторони позивачки та її представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подавали.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін при заочному розгляді справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2021 року № НРЕ 681166 приймає у власність згідно Рішення загальних зборів засновників споживчого товариства «Покрівське» 43/100 частини з 11/25 частин нежитлової будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А» загальною площею 485,2 кв.м., розташованого на неприватизованій земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлено. За цим договором у власність переходить приміщення 1-1 площею 3,1 кв.м., 1-2 площею 23,9 кв.м., 1-3 площею 19,2 кв.м., 1-7 площею 3,4 кв.м., 1-8 площею 42,0 кв.м. (а.с.13-14).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що ОСОБА_1 є власником 473/2500 нежитлової будівлі, магазину А (а.с.15-17).

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.03.2026 № 01-01-109, у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходяться 473/2500 (частини) приміщення загальною площею - 91,6 кв.м., а саме: об`єкт 1: приміщення 1,2,3 загальною площею 46,2 кв.м., об`єкт 2: приміщення 7,8 загальною площею 45,4 кв.м, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.18-22).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 367 ЦК України визначено, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7).

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини і докази у справі, суд прийшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають до задоволення, відтак слід виділити в натурі із нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А» загальною площею 485,2 кв.м, на належні ОСОБА_1 473/2500 частки, виділити в натурі:

приміщення 1, тамбур площею 3,1 кв.м, приміщення 2, кабінет площею 23,9 кв.м, приміщення 3, кабінет площею 19,2 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 46,2 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт;

приміщення 7, кладова площею 3,4 кв.м, приміщення 8, склад площею 42,0 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 45,4 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А», загальною площею 485,2 кв.м.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, а позов поданий не через неправомірні чи неправильні дії відповідача, то розподіл судових витрат судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 13, 76-81, 83, 206, 211, 247, 258, 264, 265, 268, 273, 247-279, 280-289 ЦПК України, статями 183, 316, 317, 319, 376 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Пелиха Олега Віталійовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Виділити в натурі із нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А» загальною площею 485,2 кв.м, на належні ОСОБА_1 473/2500 частки, виділити в натурі:

приміщення 1, тамбур площею 3,1 кв.м, приміщення 2, кабінет площею 23,9 кв.м, приміщення 3, кабінет площею 19,2 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 46,2 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт;

приміщення 7, кладова площею 3,4 кв.м, приміщення 8, склад площею 42,0 кв.м, як нежитлову будівлю загальною площею приміщень 45,4 кв.м (самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей виділений самостійний об`єкт; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 і в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А», загальною площею 485,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з нежитлової будівлі магазину № 7 зазначеної в плані під літерою «А» загальною площею 485,2 кв.м.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Пелих Олег Віталійович; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кобеляцька районна спілка споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01763266; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 28/15.

Суддя