Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №531/2149/25 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2149/25

номер провадження 3/531/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437823 від 29.08.2025, громадянин ОСОБА_1 29.08.2025 о 16 год 54 хв в с. Нижня Ланна, вул. Миру,1, керував скутером Kanuni, державний номерний знак Б/Н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810 ARCD 0543, результат огляду 0,41 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 надійшов до суду 02.09.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Попова М.С.

03.09.2025 справа призначена до розгляду на 08 год. 45 хв. 06.10.2025.

06.10.2025 від громадянина ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з необхідністю отримання правової допомоги. Вказане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 08 год. 40 хв. 24.10.2025.

24.10.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Хатьонки В.В. надійшла заява про перенесення судового засідання у зв?язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв 03.12.2025.

03.12.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 01.12.2025 про відкладення у зв?язку з із перебуванням на плановому лікуванні в реабілітаційному відділенні Полтавської обласної лікарні. На підтвердження останнім надано копію електронного направлення на госпіталізацію. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв 19.01.2026.

19.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08 год. 30 хв 19.01.2026, через перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Карлівської лікарні. А також надано довідку від 16.01.2026 про перебування на стаціонарному лікуванні за підписом лікаря ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв. 06.03.2026.

06.03.2026 від адвоката Хатьонки В.В. надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08 год 30 хв. 06.03.2026, у зв?язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в 1-й міській клінічній лікарні Полтавської міської ради. На підтвердження надано довідку з 1-ї міської клінічної лікарні Полтавської міської ради від 05.03.2026 за №43 та копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 20.04.2026.

17.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 20.04.2026, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Карлівській лікарні ім. Л.В. Радевича. На підтвердження надано копію електронного направлення від 16.04.2026 та копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім?я ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв. 29.05.2026.

20.05.2026 ОСОБА_1 надано письмові пояснення, у яких останній зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. В поясненнях вказує, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складався за його відсутності та його копія не вручалася, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі. Просив провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

28.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначене на 08 год. 30 хв 29.05.2026, у зв?язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КП Полтавська обласна лікарня ім. Скліфосовського та надано копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім?я ОСОБА_1 і копію довідки від 27.05.2026 за №2467 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у відділенні відновного лікування КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського». Розгляд справи відкладено на 08 год 30 хв. 27.07.2026.

27.07.2026 від адвоката Удовіченка І.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08 год 30 хв. 27.07.2026 з метою ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 08 год 40 хв. 25.08.2026

25.08.2026 від адвоката Удовіченка І.О. надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08 год 40 хв. 25.08.2026, оскільки 24.08.2026 ОСОБА_1 госпіталізований та перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича. На підтвердження надано копію медичної картки стаціонарного хворого № 2688/253. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 25.09.2026.

25.09.2026 від адвоката Удовіченка І.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв?язку із закінченням на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437823 від 29.08.2025 правопорушення вчинено 29 серпня 2025 року. На час розгляду справи, 25 вересня 2026, річний строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на даний час закінчився, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Заява№21722/11) зазначено, що Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень (п. 137 цього Рішення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов