Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №531/1749/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1749/26

номер провадження 2/531/1270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, якій просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю літ. « А-1» з добудовою прибудови літ. «а5»: приміщення №11 площею 4,8 кв.м., приміщення №13 площею 25,9 кв.м; прибудови літ. «а8»: приміщення №14, площею 1.7 кв.м; тамбура літ. «а10»: приміщення №15 площею 1,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .,

У позові посилається на те, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2015, що зареєстровано в реєстрі під №158, є власником нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , що в цілому складається з: металевого каркасу, обкладеного цеглою (кафе) літ.А-1, в т.ч.: тамбуру 1, кафе 2, кабінету 3, вбиральні 4, коридору 4а, душової 4б, складу 5, кухні, 6, банкетного залу 7, складу 8, кладової 9, санвузлу 10, погрібу 12, загальна площа 239,9 кв.м, огорожі літ.№1, воріт літ.№2, огорожі літ.№3, що знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2015, що зареєстровано в реєстрі під №159, їй належить вказана вище земельна ділянка площею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043, що призначена для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована на території АДРЕСА_3 . На виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», було здійснено перейменування вулиць, зокрема перейменовано Площу 40 - річчя Перемоги на Площу Перемоги. Згідно технічного паспорту, що виготовлений 30.09.2025, зазначено про те, що проведено реконструкцію нежитлової будівлі літ. « А-1» з добудовою прибудови літ. «а5»: приміщенні №11 площею 4,8 кв.м., приміщення №13 площею 25,9 кв.м; прибудови літ.»а8»: приміщення №14, площею 1.7 кв.м; тамбура літ. «а10»: приміщення №15 площею 1,7 кв.м. Разом з тим вказано, що документи, що надають право на виконання таких робіт, або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не надано. Загальний розмір земельної ділянки 485 кв.м., під забудовою – 475 кв.м. Відповідно до звіту №804-199 про проведення технічного обстеження ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 28.11.2025 року, проведеного будівельним експертом 1 категорії О.О.Присяжнюком, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу просила розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2015, що зареєстровано в реєстрі під №158, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , що в цілому складається з: металевого каркасу, обкладеного цеглою (кафе) літ.А-1, в т.ч.: тамбуру 1, кафе 2, кабінету 3, вбиральні 4, коридору 4а, душової 4б, складу 5, кухні, 6, банкетного залу 7, складу 8, кладової 9, санвузлу 10, погрібу 12, загальна площа 239,9 кв.м, огорожі літ.№1, воріт літ.№2, огорожі літ.№3, що знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2015, що зареєстровано в реєстрі під №159, ОСОБА_1 належить вказана вище земельна ділянка площею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043, що призначена для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована на території АДРЕСА_3 .

На виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», було здійснено перейменування вулиць, зокрема перейменовано Площу 40 - річчя Перемоги на Площу Перемоги.

У технічному паспорті, що виготовлений 30.09.2025 на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , зазначено про те, що проведено реконструкцію нежитлової будівлі літ. « А-1» з добудовою прибудови літ. «а5»: приміщенні №11 площею 4,8 кв.м., приміщення №13 площею 25,9 кв.м; прибудови літ. «а8»: приміщення №14, площею 1.7 кв.м; тамбура літ. «а10»: приміщення №15 площею 1,7 кв.м. Разом з тим вказано, що документи, що надають право на виконання таких робіт, або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не надано.

Відповідно до звіту №804-199 про проведення технічного обстеження ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 28.11.2025 року, проведеного будівельним експертом 1 категорії О.О.Присяжнюком, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного кодексу щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст.331 цього кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 є власником об`єкта: нежитлової будівлі, загальною площею 239,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який позивачем було самочинно реконструйовано; самочинно реконструйований об`єкт відповідає будівельним нормам і правилам та придатний для експлуатації за призначенням; визнання права власності не порушує права та інтереси інших осіб; об`єкт розташований на приватизованій земельній ділянціплощею 0,0485 га, кадастровий номер 5321610100:50:004:0043, за адресою: АДРЕСА_3 , що призначена для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати ст.376 ЦК України.

Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю літ. «А-1» з добудовою прибудови літ. «а5»: приміщення №11 площею 4,8 кв.м., приміщення №13 площею 25,9 кв.м; прибудови літ. «а8»: приміщення №14, площею 1.7 кв.м; тамбура літ. «а10»: приміщення №15 площею 1,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя