Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №525/764/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/764/26

Провадження № 2/525/540/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Пархоменко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

12.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у якій просила стягувати з відповідача аліменти на своє утримання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що вона є рідною дочкою відповідача по справі. Після досягнення повноліття вона проживає разом з батьком ОСОБА_3 , не одружена, не працює. З 01.09.2025 позивач навчається у відокремленому структурному підрозділі «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» на денній формі навчання. Зазначає, що у зв`язку з навчанням, вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на оплату проїзду, харчування, проживання в гуртожитку, придбання навчальної літератури. Розмір її стипендії становить 1510 грн., що не дозволяє покрити усі потреби. Відповідач на даний час матеріальної допомоги їй не надає, хоча є працездатною та має можливість надавати допомогу.

09.07.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 25.08.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи. Надалі розгляд справи було відкладено на 23.09.2026 з поважних причин.

У судове засідання 23.09.2026 усі учасники судового розгляду повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву на позов не подала ( а.с. 23, 41-42).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначає, що заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 не має ( а.с. 25).

23.09.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останньої, є відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.10.2023 (а.с. 3).

Згідно довідки виданої Відокремленим структурним підрозділом «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» №313 від 05.05.2026 ОСОБА_1 є студентом І курсу економіко-правового відділення Відокремленого структурного підрозділу «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» за денною формою навчання фахової передвищої освіти. Термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2028 (а.с. 4). Факт здобуття освіти ОСОБА_1 також підтверджується Договором про надання освітніх послуг №602-П/25 від 12.08.2025, який укладений між Відокремленим структурним підрозділом «Путивльський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» та ОСОБА_4 ( а.с. 5-6).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.05.2026, ОСОБА_1 у першому кварталі 2026 року отримувала стипендію у розмірі 1510 грн. за місяць ( а.с. 8).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело надходження коштів;

4) інші істотні обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ураховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається на денній формі навчання, безумовно потребує допомоги від своїх батьків, оскільки не працює, її дохід не забезпечує встановлений державою прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд бере до уваги, також, можливість надання утримання другим з батьків, який має можливість брати участь в утриманні повнолітньої дочки, оскільки інше не доведено матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, керуючись принципами розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що заявлений розмір позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є обґрунтованим, а заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу ( ст. 201 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином стягувати аліменти з відповідача на користь позивача слід з 06.06.2026 – дня звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, крім іншого, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст. ст. 199, 200 СК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.06.2026 на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 28.09.2026.

Суддя Я.В. Прасол