Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №377/1185/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1185/26

Провадження №3/377/306/26

29 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ВКФ «ПОЛІТАРА» на посаді помічника оператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2026 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на території магазину «Айнур» за адресою: м. Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33, в п`яному вигляді – у нього була нечітка мова, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971728 від 22.09.2026, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 295 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 22.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 вересня 2026 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2026, з яких вбачається, що 22.09.2026 вона перебувала на своєму робочому місці на території магазину «Айнур» за адресою: Київська область, м. Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33. Приблизно о 17 годині на територію магазину «Айнур» зайшов невідомий чоловік в п`яному вигляді, оскільки цей чоловік мав нечітку мову та хитався;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С. від 22.09.2026, з якого вбачається, що 22.09.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_3 22.09.2026 о 16:16 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в магазині «Айнур» відбувся конфлікт. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в громадському місці в п`яному вигляді. Побачивши поліцейських, ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, у зв`язку з чим останнього було затримано. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР для проведення огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2075146, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 28.07.2026 інспектором ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком Олександром Володимировичем, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2077948, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 02.08.2026 поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Сергієм Миколайовичем, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня;

- посвідченням ветерана № 00024772694 ОСОБА_1 в застосунку «ДІЯ», на підставі якого було встановлено його особу;

Відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька