Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №362/6238/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/6238/26

Провадження № 1-кп/362/589/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №12026111140000420 від 16.07.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, військового волонтера, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

04 жовтня 2024 року суддею Оболонського районного суду м. Києва за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП винесено постанову № 756/9269/24, яка набрала законної сили 15.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 грн) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки безоплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою приєднано невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 (справа № 362/5010/23) та остаточно визначено ОСОБА_2 строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами – 3 роки 4 місяці.

Будучи достовірно обізнаним про наявність вказаної судової постанови та маючи реальну можливість її виконати, ОСОБА_2 , діючи умисно з мотивів невиконання судового рішення, що підриває авторитет органів правосуддя України, 15.07.2026 о 20:40 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» з реєстраційний номером НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 40 по вул. Каштановій в м. Васильків Обухівського району Київської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 . У ході перевірки документів поліцейським було встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки 4 місяці на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/9269/24.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу їх вчинення, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, показав, що дійсно був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду, однак, не зважаючи на це, керував автомобілем, тобто фактично не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до його підзахисного покарання у виді штрафу.

Позиція сторони обвинувачення

В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів і витрат на їх проведення.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальних актах обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав), а також особу ОСОБА_2 , умови і спосіб його життя, ставлення до суспільно-корисних та сімейних цінностей, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовим волонтером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що в своїй сукупності не свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_2 , тобто про його схильність до систематичного вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст.ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України – у виді штрафу, що буде співмірно вчиненому.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R з рукописним написом «Відеозапис з бодікамери», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7