Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №359/1371/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1371/26

Провадження №2/359/3266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №580636246, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 22 000 грн. та надано перший транш у сумі 9 000 грн. У подальшому відповідач отримувала додаткові транші, внаслідок чого загальна сума наданих кредитних коштів становила 22 000 грн. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №580636246 від 26.10.2021 року в загальному розмірі 81 182 грн. 80 коп., яка складається з 21 999 грн. 10 коп. заборгованості за тілом кредиту та 59 183 грн. 70 коп. заборгованості за процентами, а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку 5375-41XX-XXXX-0422. Інформацію про зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-0422: за період від 26.10.2021 до 31.10.2021 в сумі 9000,00 грн.; за період від 03.11.2021 до 08.11.2021 в сумі 5000,00 грн.; за період від 06.11.2021 до 11.11.2021 в сумі 4000,00 грн.; за період від 08.11.2021 до 13.11.2021 в сумі 1500,00 грн.; за період від 19.11.2021 до 24.11.2021 в сумі 1000,00 грн.; за період від 24.11.2021 до 29.11.2021 в сумі 1500,00 грн.; У разі зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): на платіжну Карту (маска Карти) 5375-41XX-XXXX-0422 надати виписку по рахунку за період від 26.10.2021 до 29.11.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 10 вересня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №580636246.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом у сумі 22 000 грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з п. 1.3 договору перший транш становив 9 000 грн. та мав бути повернутий до 25.11.2021 року. Пунктом 1.4 договору передбачено право позичальника протягом Дисконтного періоду отримувати наступні транші в межах кредитного ліміту, а відповідно до п. 1.5 загальна сума кредиту складається із сум усіх отриманих траншів.

Пунктом 1.9.1. Договору передбачено, що виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 215,35 (двісті п`ятнадцять цілих тридцять п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,59 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Пкнктом 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV49K9A.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором — дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ — документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення та підписання електронного договору, у тому числі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були надані кредитні кошти окремими траншами: 26.10.2021 року — 9 000 грн, 03.11.2021 року — 5 000 грн, 06.11.2021 року — 4 000 грн, 08.11.2021 року — 1 500 грн, 19.11.2021 року — 1 000 грн та 24.11.2021 року — 1 500 грн. Таким чином, загальна сума фактично наданих відповідачу кредитних коштів становила 22 000 грн.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується відповіддю АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-15363 від 21.04.2026 року на ухвалу від 23 лютого 2026 року судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Суд, оцінивши в сукупності надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору №580636246 від 26.10.2021 року та фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, дійшов висновку, що зазначені обставини підтверджені належними та достатніми доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого розрахунку вбачається, що станом на 26.12.2025 року заборгованість за кредитним договором №580636246 залишалась непогашеною та становила 81 182 грн. 80 коп., з яких 21 999 грн. 10 коп. — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та 59 183 грн. 70 коп. — прострочена заборгованість за процентами.

Щодо переходу права вимоги

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01.

25.01.2022 року сторони підписали Реєстр прав вимоги №170, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №580636246.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, а відповідно до Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

10.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №10/07/25-Е. Відповідно до Реєстру боржників від 10.07.2025 року та акта приймання-передачі Реєстру боржників до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №580636246 на загальну суму 81 182 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, позивачем доведено факт переходу до ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги за кредитним договором №580636246.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, порушення нею умов договору, розмір непогашеної заборгованості та перехід до позивача права вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості в загальному розмірі 81 182 грн. 80 коп.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

Судом встановлено, що 20.08.2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01, а додатковою угодою від 01.09.2025 року до предмета правничої допомоги включено представництво інтересів позивача у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №580636246.

Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року адвокатським бюро надано послуги зі складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовки адвокатського запиту та клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів. Загальна вартість наданих послуг становить 7 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.02.2026 року №37220.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 211, 223, 263-265, 280, 285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул.Ю.Поправки,6 каб.13 заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 182,8 грн. , судовий збір в розмірі 2662,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.