Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №359/15027/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15027/25

Провадження №2/359/2492/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 травня 2023 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №464063-КС-002, за яким ТОВ «Бізнес позика» надала кредит в розмірі 73000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 53354 гривень 84 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 422779 гривень 88 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 476134 гривні 72 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №464063-КС-002 від 31 травня 2023 року в розмірі 476134 гривень 72 копійок.

1.2. ОСОБА_1 визнає позов лише в частині вимоги про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 30000 гривень 00 копійок. Відповідач категорично заперечує проти стягнення з нього боргу за кредитним договором в більшому розмірі.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2025 року (а.с.173) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2026 року (а.с.176) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2026 року (а.с.185-186) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 31 травня 2023 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем кредитний договір №464063-КС-002 (а.с.40-48), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 73000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 73000 гривень 00 копійок (25000,00 + 25000,00 + 23000,00). Ця обставина підтверджується копіями довідок ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12 грудня 2025 року (а.с.103-105).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законо-давства є: справедливість, добросовісність та розумність.

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №464063-КС-002 від 31 травня 2023 року. Тому відповідачу нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 53354 гривень 84 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 422779 гривень 88 копійок. У зв`язку з тим, що розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом майже у 8 разів перевищує розмір боргу по поверненню кредиту, визначений позивачем розмір боргу за кредитним договором не відповідає вимогам справедливість, розумності, а головне добросовісності. Тому розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом підлягає зменшенню до 59189 гривень 60 копійок, тобто до того розміру, що був визначений додатковою угодою №3 від 21 листопада 2023 року до кредитного договору №464063-КС-002 від 31 травня 2023 року (а.с.85-87). В такому випадку загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором становить 112544 гривні 44 копійки (53354,94 + 59189,60).

5.2. Зі змісту поданих відповідачем квитанцій (а.с.187-198) вбачається, що протягом грудня 2025 року – вересня 2026 року ОСОБА_1 добровільно сплатив позивачу грошові кошти в загальному розмірі 60843 гривень 40 копійок (10065,00 + 3376,65 + 3019,00 + 2013,00 + 2013,00 + 3019,50 + 3019,50 + 2013,00 + 2516,25 + 20705,00 + 2013,00 + 7070,00). У зв`язку з цим станом на день ухвалення рішення суду розмір боргу за кредитним договором зменшився до 51701 гривні 4 копійок (112544,44 – 60843,40).

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» належить стягнути борг за кредитним договором №464063-КС-002 від 31 травня 2023 року в розмірі 51701 гривні 4 копійок. Підстави для стягнення з ОСОБА_1 боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Бізнес позика» сплатила судовий збір в розмірі 5713 гривень 62 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №19539 від 28 листопада 2025 року (а.с.21). Пред`явлений позов задоволений на 10,86% (51707,04 : 476134,72 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 620 гривень 50 копійок (5713,62 : 100% х 10,86%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» борг за кредитним договором №464063-КС-002 від 31 травня 2023 року в розмірі 51701 гривні 4 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати на оплату судового збору в розмірі 620 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець