Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №356/657/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/540/26

Справа № 356/657/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кисельової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.07.2026 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

29.07.2026 ухвалою Березанського міського суду Київської області задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кисельової В.С. про розгляд з повідомленням сторін даної цивільної справи. Здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 07.09.2026 на 10 годину 00 хвилин.

31.07.2026 через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про зміну предмету позову, яка обґрунтована тим, що відповідачем на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 28.07.2026 було надано ряд документів, ознайомившись зі змістом яких, позивач вбачає наявність підстав для зміни предмету позову у межах даної справи.

Так, у вказаній заяві позивач просила суд поновити їй строк звернення до суду з вимогами про стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти середньомісячних заробітків та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті при виході на пенсію вперше, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 невиплачені грошові кошти одноразової матеріальної допомоги при звільненні працівника вперше з роботи у зв`язку із виходом на пенсію у розмірі семи середньомісячних заробітних плат, з яких: одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти середньомісячних заробітків та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті при виході на пенсію вперше у розмірі двох середньомісячних заробітків, у загальному розмірі 101212,58 (сто одну тисячу двісті дванадцять) грн. 58 коп. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який станом на день подання позову становить 81870,55 (вісімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, позивач ОСОБА_2 реалізувала право на звернення до суду, що гарантовано законодавством України.

Клопотання щодо застосування строків позовної давності, заявлене представником відповідача, вирішується судом при постановленні рішенні по справі. Таким чином, вирішити це питання при підготовці до розгляду справи не видається можливим.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання позову до суду, суд виходить з наступного. 06.07.2026 ухвалою Березанського міського суду Київської області дана цивільна справа була прийнята до провадження судді, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.07.2026 в даній справі було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Чинне процесуальне законодавство України не визначає жодних процесуальних строків для подання до суду позовної заяви. Тому суд приходить до висновку, що не існує законодавчо врегульованих підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду позовної заяви. Окрім цього поновити пропущений процесуальний строк на подачу даного позову неможливо, оскільки вказаний позов вже прийнятий судом до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову.

Окремо, суд зазначає, що як визначено ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, визначив ціну позову у сумі 224913,13 грн. (21830,00 грн.+20000,00 грн.+101212,58 грн.+81870,55 грн.=224913,13), що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, вказана справа не належить до категорії малозначних.

Як передбачено ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Відтак, враховуючи нові заявлені позовні вимоги, сукупну ціну заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 258, 260-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Здійснювати розгляд справи в межах наступних заявлених позовних вимог про:

- стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 не виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 рік в сумі 21830 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 00 копійок;

- стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди;

- стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 невиплачених грошових коштів одноразової матеріальної допомоги при звільненні працівника вперше з роботи у зв`язку із виходом на пенсію у розмірі семи середньомісячних заробітних плат, з яких: одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти середньомісячних заробітків та додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті при виході на пенсію вперше у розмірі двох середньомісячних заробітків, у загальному розмірі 101212 (сто одна тисяча двісті дванадцять) гривень 58 копійок;

- стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який становить 81870 (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 55 копійок;

- стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5 в м. Київ, про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи в зв`язку з виходом на пенсію та моральної шкоди на 20 жовтня 2026 на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у триденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у триденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар