Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №286/3027/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3027/26

П О С ТА Н О В А

30 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тракториста – машиніста екскаватора, рота підтримки в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Командиром роти підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 18 від 03.08.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу видно, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у місці тимчасового розташування підрозділу АДРЕСА_2 , яке знаходиться на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП стосовно розгляду справ за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для її скасування, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про військове адміністративне правопорушення №18 від 03.08.2026 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч