Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №279/8053/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8053/25

Номер рядка звіту 198

номер провадження 1-кп/279/353/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12020060000000006від 09.01.2020 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді службовця на складі (комірник) в ТОВ «Профіт Делівері», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, якому було достовірно відомо, що його знайомий, мешканцем с.Жабче Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_6 займається незаконним переробленням стартових пістолетів у вогнепальну зброю та їх подальшим збутом, 02.03.2020 близько 09 год. 26 хв. по телефону замовив у останнього вказану вогнепальну зброю, не маючи при цьому жодного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Після цього ОСОБА_6 , в цей же день близько 09 год. 55 хв. за даними сайту Інтернет-магазину пневматичної зброї - parugladkov.com.ua. по телефону здійснив замовлення стартового пістолету «EKOL Botan» № НОМЕР_1 ».

Отримавши вказане замовлення 04.03.2020 близько 10 год. 05 хв. через мережу ТОВ «Нова Пошта» в м. Коростень, в цей же день, в період до 12 год. 39 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи відповідні інструменти для обробки металу, вніс у первинну конструкцію стартового пістолету «EKOL Botan» № НОМЕР_1 » незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола захисного елементу «заглушки» та у виготовленні саморобним способом різі у газовідвідному отворі, в результаті чого стало можливим закриття отвору за рахунок укручування в нього металевих гвинтів з метою унеможливлення виходу порохових газів при пострілі, внаслідок чого конструкція переробленого стартового пістолета набула ознак короткоствольної самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї пістолетного виду калібру 9 мм, тобто вчинив переробку вогнепальної зброї.

Про перероблення стартового пістолета у вогнепальну зброю ОСОБА_6 в цей же день 04.03.2020, близько 12 год. 39 хв. повідомив по телефону ОСОБА_4 , який близько 16 год. 09 хв. повідомив про свій приїзд за вказаним пістолетом до вищевказаного місця проживання ОСОБА_6 .

У подальшому, 04.03.2020 близько 16 год. 12 хв. ОСОБА_4 на легковому автомобілі зеленого кольору марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав до домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , до АДРЕСА_3 , де забрав від останнього перероблену з вищевказаного стартового пістолета у вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, переніс зазначене вище до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 30.09.2020.

Крім того у невстановлений слідством день та час у 2020 році, точної дати, місця, та способу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбав чотири пістолетні патрони калібру 9 мм., якими спорядив окремий магазин до пістолету.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс зазначене вище до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 30.09.2020.

30.09.2020 у період часу з 07 год. 14 хв. по 08 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння, власником якого є ОСОБА_4 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: пістолет марки «Ekol Botan» № НОМЕР_1 , згідно висновку експерта №6/4-319 від 29.10.2020, є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А; два пістолетні патрони калібру 9 мм, з кулею «Пст» із сталевим осердям, та два пістолетні патрони калібру 9 мм, з кулею «П» із свинцевим осердям, які згідно висновку експерта №6/4-319 від 29.10.2020, є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби на ураження.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

09.09.2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при проваджених досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 8760 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 148 тис. 920 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Захисник у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України та вимогам кримінального кодексу України (щодо призначення покарання), не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується позитивно, працює, має утриманців, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, накладений арешт на майно скасуванню.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід припинив свою дію.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09.09.2026 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при проваджених досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді — штрафу в розмірі 8760 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 148 тис. 920 грн..

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Botan» № НОМЕР_3 , два магазини до нього які споряджені набоями з гумовими кулями: - 5 штук з маркуванням «ПНД9П», 9мм, - 4 штуки з маркуванням «ВІН 9 ОСОБА_7 »; предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями 9мм, а саме: з штуки з маркуванням «270м», 1 штука з маркуванням «3887» - знищити; мобільний телефон ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_4 ..

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2020 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2615 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1