Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №274/7051/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7051/26

Провадження № 1-в/0274/695/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирська область, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:

Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 6 (шість) місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , знаходячись під адміністративним наглядом, продовжував скоювати адміністративні правопорушення та порушувати покладені на нього судом обов`язки, зловживати алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем проживання.

Представник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в частині необов`язкової участі в судовому засіданні осіб, які викликаються. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Пунктом «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З наведеного слідує, що продовження адміністративного нагляду може мати місце лише у разі, якщо особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.08.2023 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2023 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 10 днів. Судимість не погашена.

Також, в поданні зазначено, що ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме:

- 18.03.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн;

- 09.07.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Суд, звертає увагу, що адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку перераховані в главі 14 КУпАП (ст.ст. 173-184 КУпАП).

Адміністративні ж правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, за які ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності не посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а є порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що не може свідчити про системність порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, що є обов`язковою умовою для продовження адміністративного нагляду за п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Доказів про вчинення ОСОБА_3 інших правопорушень, які свідчили б про систематичне порушення ним громадського порядку та прав інших громадян, як цього вимагають положення п. (в) ст. 3 Закону, у поданні не зазначено.

Не долучено до подання начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і будь-яких доказів, які б підтверджували, що він залишається небезпечним для суспільства, тобто має схильність чи бажання за певних умов до заподіяння або створення загрози заподіяння істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству або державі, хоча відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» саме факт залишення особи небезпечною для суспільства є єдиною підставою для продовження адміністративного нагляду.

Як зазначено вище, підставою продовження адміністративного нагляду є систематичне вчинення засудженим правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції, тобто вчиненню таких правопорушень має передувати відповідне попередження особи, яке до матеріалів подання не надано.

В той же час, в матеріалах подання відсутня копія постанови, яка набрала законної сили, про встановлення та/або продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . А відтак суд позбавлений можливості перевірити факт перебування ОСОБА_3 під адміністративним наглядом та які обмеження адміністративного нагляду щодо нього були встановлені, чи подано подання про продовження адміністративного нагляду до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1