Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №199/9350/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3090/26 Справа № 199/9350/24 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Красвітної Т.П., Халаджи О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, цивільну справу №199/9350/24 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Спаї В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ДОБРО» Добропільської міської ради звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог КП «ДОБРО» Добропільської міської ради посилається на те, що позивач надає житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири та споживачем послуг за даною адресою є відповідач ОСОБА_1 . Жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг протягом опалювального періоду з 01 жовтня 2021 року по 01 серпня 2024 року від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач надані послуги своєчасно не оплачує.Станом на 01 серпня 2024 року за особовим рахунком відповідача сума заборгованості за надані послуги становить 16937,89 грн.

У зв`язку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у розмірі 16937,89 грн. судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2025 року позовні вимоги КП «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії — задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16937,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ДОБРО» Добропільської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржене рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повному обсязі та всебічно не досліджені обставини справи.

Зазначає, що вибіркою на 01 серпня 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги постачання теплової енергії підтверджується, що за вказаний період споживачем оплачувались надані послуги з теплопостачання, а саме листопад, грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року, тобто в період проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що вважає не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Звертає увагу, відповідно до норм чинного законодавства відповідач став на облік як внутрішньо переміщена особа у Полтавський області Полтавському районі селі Деревки, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 серпня 2022 року №1614-5002002640, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладені обставини ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживав з 2022 року та наразі не проживає, а отже і фактично не користувався та не користується послугами з постачання теплової енергії, які надає КП «Добро» Добропільської міської ради.

Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, повідомлення від 06 серпня 2024 року №1096, адресоване ОСОБА_1 про попередження про наявність боргу та добровільного погашення боргу, на якому також міститься рукописний напис «При неодноразовому відвідуванні, двері не відчиняє», що свідчить про те, що представники КП «Добро» Добропільської міської ради знали про відсутність довготривалий час за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи надані докази, ОСОБА_1 фактично не проживав за адресою реєстрації у спірний період, а отже і не був споживачем послуг позивача.

У зв`язку із чим просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити КП «ДОБРО» Добропільської міської ради у задоволенні позовних вимог.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав відзив, в якому вважає, що КП «ДОБРО» Добропільської міської ради не було порушено право відповідача, рішення першої інстанції обґрунтоване та відповідає законодавству.

Зазначає, що 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 особисто звернувся до КП «ДОБРО» Добропільської міської ради з проханням заключити Договір про надання послуг з централізованого опалення (дія договору з пролонгацією на кожний наступний рік). При підписанні вищезазначеного договору ОСОБА_1 , прийняв на себе зобов`язання стосовно повної оплати нарахування за послугу з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно умов Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установленому договором строки, тобто щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 16 березня 2026 року вищезазначений договір діє, жодних заяв від ОСОБА_1 стосовно розірвання Договору від 27 жовтня 2017 року до позивача не надходило, тобто єдиним боржником за адресою: АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_1 .

Наголошує, що реєстрація місця ОСОБА_3 ні в якому разі не впливає на виконання умов Договору та взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 , визначених в Договорі від 27 жовтня 2017 року.

Відповідачем ОСОБА_1 за період заборгованості по теперішній час ніяких заяв та довідок про те, що він є внутрішньо переміщеною особою до КП «ДОБРО» Добропільської міської ради не надавалися.

Наголошує, що у будь-якого громадянина України може бути хоч декілька квартир у власності на території України, але обов`язок нести відповідальність за своє майно, в тому числі і оплату за комунальні послуги, лежить саме на власнику майна, в не залежності від будь-яких причин. У матеріалах справи міститься довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності на дану квартиру ОСОБА_1 .

Стосовно питання віднесення територій до зони бойових дій зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року Добропільська ОТГ (м.Білицьке) не входить до переліку І типу території можливих бойових дій та переліку ІІ типу території активних бойових дій, отже відповідач вводить суд в оману своїм твердженням в частині даного питання.

Стосовно питання мораторію зазначає, що Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 1405 від 29 грудня 2023 року скасував заборону на припинення житлово-комунальних послуг, нарахування штрафів та пені.

Відповідач своєю несплатою за спожиту послугу з постачання теплової енергії наніс КП «Добро» значні збитки в частині підготовки до наступних опалювальних періодів (в частині дуже складної підготовки через свою несплату). При цьому, ані штрафні санкції, ані інфляційні витрати, ані ніякої пені КП «ДОБРО» Добропільської міської ради до Відповідача за весь період заборгованості не було застосовано.

У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2025 року залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Судом встановлено, що споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору про надання послуг з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року.

Даних про те, що вказаний договір з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року є припиненим або був розірваний матеріали справи не містять.

Відповідно до договору з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року, а саме п.4.1 вбачається, що оплата за спожиті послуги є щомісячною не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктами 7.1-7.5 договору з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року передбачено алгоритм дій щодо порядку встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг.

Відповідно до вибірки, станом на 01 серпня 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги постачання теплової енергії на АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , опалювальна площа – 60,0 кв.м, будинок обладнаний вузлом комерційного обліку, загальна заборгованість становить 16937,89 грн. станом на 01 серпня 2024 року.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Позивач - КП «Добро» Добропільської міської ради є юридичною особою, яка створена Добропільською міськрадою з метою задоволення потреб громади у наданні якісних послуг з постачання теплової енергії, що підтверджується рішенням Добропільської міської ради №7/8-38 від 20 квітня 2016 року. Вказане підприємство діє на підставі Статуту, та на підставі виданих ліцензій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1554 від 15 вересня 2016 року.

Відповідно до довідки, з 15 серпня 2022 року відповідач став на облік та його місце перебування, як внутрішньо – переміщеної особи, зареєстровано за адресою у с.Деревки Полтавського району Полтавської області.

Задовольняючи позов КП «ДОБРО» Добропільської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , та факт наявності у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого опалення станом на 01 серпня 2024 року в сумі 16937,89 грн. підтверджується розрахунком заборгованості, сумнівів у правильності розрахунку заборгованості суд не має.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, який разом з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

При цьому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.

У справі встановлено, позивач - КП «ДОБРО» Добропільської міської ради є юридичною особою, яка створена Добропільською міською радою з метою задоволення потреб громади у наданні якісних послуг з постачання теплової енергії.

КП «ДОБРО» Добропільської міської ради діє на підставі Статуту та на підставі виданих ліцензій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1554 від 15 вересня 2016 року.

Рішенням Білицької міської ради від 09 лютого 2018 року №7/35-1 «Про прийняття котелень у комунальну власність територіальної громади м.Білицьке на праві господарського відання Білицької міської ради передала готові до експлуатації вугільні котельні міста Добропілля», а КП «ДОБРО» прийняло об`єкти на баланс комунального підприємства.

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №476 від 25 жовтня 2019 року «Про застосування тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське», дозволено застосовувати тарифи на послуги з централізованого опалення для населення: за 1 Гкал у розмірі тарифу на послуги з централізованого опалення розробленого на 01 жовтня 2018 року в сумі 937,96 грн без ПДВ (1125,55 грн. з ПДВ), за 1 кв.м. опалювальної площі у розмірі 27,30 без ПДВ (32,76 грн з ПДВ).

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №8 від 15 січня 2020 року «Про встановлення тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» встановлено з 01 лютого 2020 року тарифи на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах міського типу Новодонецьке, Водянське за 1 Гкал для населення у розмірі 1138,76 грн без ПДВ (1366,51 грн з ПДВ), за 1 кв.м. опалювальної площі у розмірі 34,23 без ПДВ (41,07 грн з ПДВ).

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №323 від 30 липня 2020 року «Про встановлення тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» встановлено з 01 жовтня 2020 року тарифи на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах міського типу Новодонецьке, Водянське за 1 Гкал для населення у розмірі 1192,27 грн без ПДВ (1430,72 грн з ПДВ).

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору про надання послуг з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року.

Даних про те, що вказаний договір з централізованого опалення№2004 від 27 жовтня 2017 року є припиненим або був розірваний матеріали справи не містять.

Відповідно до договору з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року, а саме п.4.1 вбачається, що оплата за спожиті послуги є щомісячною не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктами 7.1-7.5 договору з централізованого опалення №2004 від 27 жовтня 2017 року передбачено алгоритм дій щодо порядку встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг.

Відповідно до вибірки, станом на 01 серпня 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги постачання теплової енергії на АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , опалювальна площа – 60,0 кв.м, будинок обладнаний вузлом комерційного обліку, загальна заборгованість становить 16937,89 грн. станом на 01 серпня 2024 року.

Вказана заборгованість утворилась за період надання послуг з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2024 року.

Однак, споживачем було сплачено за надані послуги з теплопостачання: за жовтень 2021 року — 1278,05 грн, за листопад 2021 року — 1737,94 грн., за грудень 2021 року — 2381,13 грн., за січень 2022 року - 2512,38 грн. (загальна сума становить 5759, 50 грн.) та вказані платежі були враховані позивачем при розрахунку заборгованості.

06 серпня 2024 року КП «ДОБРО» Добропільської міської ради відповідачеві ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність сплатити заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 16937,89 грн., що утворилась станом на 01 серпня 2024 року.

Однак вказана заборгованість відповідачем сплачена не була.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій, споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 Про облік внутрішньо переміщених осіб, або інші документи, що підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку, в яких вони є споживачами на підставі укладених договорів (довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, документи, що підтверджують факт перетинання державного кордону України (на виїзд з України і в`їзд в Україну) у відповідний період часу), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Тобто, Кабінет Міністрів України в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» встановив тимчасову, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, заборону, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року на відповідних територіях.

При цьому, встановлена тимчасова заборона на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги стосується виключно територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій.

Вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року має пряму дію у часі, оскільки її норми поширюються на суспільні відносини, які виникли після набрання нею чинності, а також суспільні відносини, які виникли до набрання нею чинності, але які не були врегульовані враховуючи особливості правового статусу воєнного стану, та продовжують існувати на момент набрання нею чинності.

Такими суспільними відносинами є споживання житлово-комунальних послуг на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Добропільська міська територіальна громада Покровського району Донецької області включена до територій можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 за № 380/43786.

У цій справі встановленню підлягає та обставина чи користувався відповідач послугами позивача, коли саме ОСОБА_1 покинув своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 15 серпня 2022 року №1614-5002002640 відповідач ОСОБА_1 став на облік внутрішньо переміщеної особи та його місце перебування, як внутрішньо переміщеної особи, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, враховуючи наведені обставини та зміст вищезазначеної довідки, беззаперечним є висновок про те, що у період з 15 серпня 2022 року по 01 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 фактично проживав за іншою адресою та відповідно не отримував послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він є споживачем комунальних послуг на підставі договору.

За таких умов, оскільки у період з 15 серпня 2022 року по 01 серпня 2024 року відповідач мав статус внутрішньо переміщеної особи, не проживав за адресою: АДРЕСА_1 та фактично був відсутній у житлі, в якому він є споживачем комунальних послуг на підставі укладеного договору, а також з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 15 серпня 2022 року по 01 серпня 2024 року заборонено, а тому на теперішній час позовні вимоги КП «ДОБРО» Добропільської міської ради в цій частині задоволенню не підлягають.

Одночасно, відповідачем не надано та матеріали справи не містять будь-яких доказів, з приводу того, що він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та не споживав надані позивачем послуги з постачання теплової енергії у період з 01 жовтня 2021 року по 14 серпня 2022 року включно (оскільки в цей період відповідач статусу внутрішньо переміщеної особи не мав), а тому, підтверджено право позивача на оплату послуг з постачання теплової енергії за наведений період, та відсутні обставини, які б виключали обов`язок відповідача сплатити заборгованість.

Як вбачається з наданої позивачем вибірки по особовому рахунку№ НОМЕР_1 за послуги постачання теплової енергії на АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , опалювальна площа – 60,0 кв.м, будинок обладнаний вузлом комерційного обліку споживачем було сплачено за надані послуги з теплопостачання: за жовтень 2021 року — 1278,05 грн, за листопад 2021 року — 1737,94 грн., за грудень 2021 року — 2381,13 грн., за січень 2022 року - 2512,38 грн. (загальна сума становить 5759, 50 грн.).

Таким чином, із споживача підлягає стягненню заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2022 року по 14 серпня 2022 року у розмірі 1810,21 грн. за лютий 2022 року, оскільки з березня 2022 року по серпень 2022 року включно позивачем не здійснювалося нарахування за послуги постачання теплової енергії.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, порушуючи умови договору, не здійснював своєчасно оплату одержаних послуг, за період з 01 лютого 2022 року по 14 серпня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку про доведеність права позивача на стягнення з відповідача заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 1810,21 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 14 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та зміну рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги постачання теплової енергії, зменшивши її розмір з 16937,89 грн. до 1810,21 грн.

Відповідно пунктів 3 та 4 частина 1 статі 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки, апеляційний суд дійшов до висновку про зміну рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги постачання теплової енергії, то слід змінити розподіл витрат, пропорційно задоволеним позовним вимогам, керуючись ч.10 ст.141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3244,60 грн.

В іншій частині ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам ст.263 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Сідько Світлани Іванівни — задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у справі №199/9350/24 - змінити, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2022 року по 14 серпня 2022 року у розмірі 1810,21 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити».

Стягнути з Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3244,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2026 року.

Судді: