Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №212/2469/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1653/26 Справа № 212/2469/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Кривий Ріг

28.09.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі-прокурора), на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026р., яким обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції обвинувачену ОСОБА_10 визнано винуватою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, який не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченої, правильності кваліфікації його дій не погодився із призначеним обвинуваченій покаранням в наслідок м`якості;

- зазначає, що відповідно до обвинувального акту прокурором було зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, проте суд першої інстанції вказану обставину залишив поза увагою, та призначив обвинуваченій покарання у найменшому розмірі найменш суворого виду покарання за ч. 1 ст. 126 КК України;

- прохає оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частини новий вирок, яким обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої визнати вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, та призначити обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходіи громадян, що становить 850 грн.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, позицію обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції обвинувачену визнано винуватою у тому, що вона 10.02.2026р. не пізніше 17:00год., перебувала вдома в АДРЕСА_1 та отримала на свій мобільний телефон дзвінок від своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 , де в телефонній розмові донька повідомила обвинувачену про те, що інші дівчата хочуть її побити.

Прибувши на місце, близько 18:30год. обвинувачена побачила, як недалеко від парку «Шахтарський», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Романа Шухевича, на лавочці біля багатоквартирного будинку перебуває близько шести дівчат, які голосно розмовляли, та направилась до них.

Підійшовши ближче, обвинувачена побачила свою доньку та малолітню потерпілу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поруч сиділи на лавочці, тому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у обвинуваченої виник умисел, спрямований на нанесення малолітній потерпілій ОСОБА_12 побоїв та заподіяння їй фізичного болю.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості — на відстані витягнутої руки від малолітньої потерпілої, діючи умисно, з мотивів раптової неприязні, обвинувачена, завдала малолітній потерпілій ОСОБА_12 один удар долонею правої руки по обличчю, схопила її за пасмо волосся та потягла в лівий бік від своєї малолітньої доньки, чим спричинила малолітній потерпілій фізичного болю.

В результаті протиправних дій малолітній потерпілій ОСОБА_12 обвинуваченою умисно завдано побоїв, які викликали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченої, кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирок оскаржений прокурором в частині призначення обвинуваченій покарання у найменш суворому виді та розмірі покарання, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із неврахуванням судом першої інстанції обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини. Фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його винуватості в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до змісту обвинувального акту та згідно встановлених обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до змісту обвинувального акту обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, проте суд першої інстанції вказану обставину залишив поза увагою.

Суд апеляційної інстанції із доводами апеляційної скарги прокурора в цій частині погоджується, та вважає їх слушними, а вирок в цій частині таким, що підлягає скасуванню із зазначенням обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та ухвалення в цій частині свого вироку.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням наведених вище висновків, та встановлення обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, дійшов висновку, що покарання, яке призначено обвинуваченій судом першої інстанції, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 126 КК України, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 50. 65 КК України, фактичним обставинам та особі обвинуваченої, тому підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового вироку, а доводи апеляційної скарги прокурора, що відповідно до обвинувального акту, прокурором було зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, проте суд першої інстанції вказану обставину залишив поза увагою, та призначив обвинуваченій покарання у найменшому розмірі найменш суворого виду покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, є слушними та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. задовольнити.

Вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити свій вирок, яким визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , а саме вчинення нею кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Вважати обвинувачену ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді